Beginnen wir mit den operativen Grundlagen.

• Jeder Tag anhaltender Luftoperationen der Koalition kostet rund eine Milliarde Dollar, wenn man Einsatzraten, Munitionsausgaben, Logistik, Treibstoff, Personal und den nicht näher spezifizierten Aufwand für den reibungslosen Betrieb einer multinationalen Kommandostruktur über mehrere Zeitzonen hinweg berücksichtigt.

• Vierzig Tage ergeben 40 Milliarden Dollar an Betriebskosten, noch bevor ein einziges Ersatzteil oder eine sanierte Start- und Landebahn mitgerechnet wird. Diese Zahl schockiert die Öffentlichkeit nicht so sehr, wie sie sollte, da Verteidigungshaushalte abstrakt diskutiert werden.

• Um es zu verdeutlichen: 40 Milliarden Dollar entsprechen in etwa dem gesamten jährlichen BIP eines kleinen südamerikanischen Landes. Dieses Geld wurde in vierzig Tagen ausgegeben, und die am ersten Tag formulierten strategischen Ziele – die Schwächung des iranischen Atomprogramms, die Neutralisierung seiner ballistischen Raketenarsenale und die Erzwingung eines Verhaltenswandels des Regimes – sind weiterhin deutlich verfehlt.

Die Munitionskrise ist, wenn überhaupt, noch gravierender als der operative Munitionsverbrauch.

• Laut dem Payne Institute for Public Policy steht die Koalition nun vor einem Nachschubnotstand, der bereits 50 Milliarden Dollar überstiegen hat. Dies ist keine nebensächliche logistische Randnotiz, sondern eine strukturelle Warnung.

• Die Vereinigten Staaten und ihre Partner sind mit auf Abschreckung und begrenzte Einsätze ausgelegten Munitionsbeständen in diesen Konflikt eingetreten, nicht mit solchen anhaltenden, intensiven Gefechten, wie sie Irans vielschichtige Raketen- und Drohnendoktrin erzwungen hat.

• Präzisionsmunitionsfabriken lassen sich nicht über Nacht ausbauen. Die Vorlaufzeiten für bestimmte Lenksysteme betragen 18 Monate oder mehr. Jede heute abgefeuerte Tomahawk-Rakete hinterlässt eine Fähigkeitslücke, die auch 2027 noch bestehen wird – eine Tatsache, die jeden Verteidigungsplaner von Washington bis Tel Aviv beunruhigen sollte.

Die materiellen Verluste verschärfen das Bild.

• Berichten zufolge sind mehrere der dreizehn angegriffenen US-Basen praktisch unbewohnbar geworden. Wohnblöcke wurden abgerissen, die Kommunikationsinfrastruktur zerstört, Strom- und Wasserversorgungssysteme, deren Aufbau Jahre gedauert hatte, in Schutt und Asche gelegt.

• Satellitenbilder und Geheimdiensterkenntnisse, die bis Anfang April zusammengetragen wurden, beziffern den Wert der als beschädigt oder zerstört bestätigten hochkomplexen Radarsysteme auf über 4 Milliarden US-Dollar.

• Rechnet man die beiden E-3 Sentry-Frühwarnflugzeuge und die E-7 Wedgetail hinzu – unersetzliche Führungs- und Kontrollplattformen, deren Systeme auf jahrzehntelanger institutioneller Kalibrierung beruhen –, ergeben sich weitere Verluste in Höhe von 2 Milliarden US-Dollar, die nicht einfach ersetzt werden können.

• Berücksichtigt man die verbrauchten oder abgeschossenen KC-135-Tankflugzeuge, C-130-Transportflugzeuge, F-15, F-16, A-10, Hubschrauber und Drohnen, steigt der Gesamtschaden um mindestens weitere 2 Milliarden US-Dollar.

Israels Verluste sind, obwohl die Regierung sie in öffentlichen Stellungnahmen herunterzuspielen versucht, erheblich.

• Mindestens zwei F-35I Adir-Kampfflugzeuge wurden bei den Angriffen auf den Luftwaffenstützpunkt Nevatim schwer beschädigt oder vollständig zerstört. Zusammen mit den bei Abfangmissionen getroffenen F-16I Sufa und F-15I Ra'am belaufen sich Israels Flugzeugverluste auf fast eine Milliarde US-Dollar. 

• Für ein Land mit einer vergleichsweise kleinen, aber außerordentlich leistungsfähigen Luftwaffe bedeutet jedes verlorene Flugzeug nicht nur finanzielle Kosten, sondern auch einen unersetzlichen Bestandteil einer jahrzehntelang aufgebauten Abschreckungsarchitektur. Die psychologischen Auswirkungen auf die israelische Einsatzplanung sollten nicht unterschätzt werden.

Doch nichts davon – weder die operativen Verluste, noch die Munitionsknappheit, noch die Flugzeugverluste – ist vergleichbar mit den zivilisatorischen Kosten, die sich derzeit in der Energieinfrastruktur des Golfs abzeichnen.

• Iranische Angriffe und die Vergeltungsschläge der Koalition haben diesen Konflikt in einen systematischen Angriff auf das wirtschaftliche Rückgrat der gesamten Region verwandelt.

• Dutzende Raffinerien, Ölfelder, Gasanlagen, Exportterminals und LNG-Anlagen wurden von Raketen und Drohnen getroffen. Aluminiumhütten, die die Exportindustrien am Golf mit Energie versorgen, wurden dem Erdboden gleichgemacht.

• Wenn man Energieinfrastruktur in diesem Ausmaß zerstört, verursacht man nicht nur unmittelbaren Schaden, sondern treibt auch die zukünftigen Wiederaufbaukosten in die Höhe, lenkt die globalen Energiemärkte um und löst humanitäre Krisen aus, die sich in jahrelangen Defiziten bei Heizung, Strom und sauberem Wasser äußern werden.

Die globalen wirtschaftlichen Folgen sind bereits spürbar.

• Die Ölpreise sind stark geschwankt und haben sämtliche Finanzprognosen von Regierungen weltweit zunichtegemacht. Die hohen Schiffsversicherungsprämien im Golf haben bestimmte Routen wirtschaftlich unrentabel gemacht.

• Lieferketten, die durch die Region verlaufen – etwa für Petrochemikalien, Aluminium und Düngemittel – wurden so stark beeinträchtigt, dass die Lebensmittel- und Produktionskosten weltweit steigen werden.
• Besonders hart trifft es die ärmsten Bevölkerungsgruppen der Welt, die mit all dem nichts zu tun haben.

Was all dies so tragisch, und nicht nur kostspielig macht, ist das Fehlen strategischer Kohärenz.

• Ein Krieg, der bereits 280 Milliarden Dollar kostet und weiter steigt, ist nicht per se ungerechtfertigt – die Geschichte kennt notwendige Konflikte, die weitaus mehr gekostet haben. Doch Notwendigkeit erfordert nachweisbare Fortschritte bei der Erreichung der formulierten Ziele.

• Diese Ziele – die Abschwächung des nuklearen Arsenals, die Neutralisierung der Raketen, ein Verhaltenswandel – zeigen keinerlei glaubwürdige Anzeichen einer Zielerreichung.

• Irans dezentralisierte und gehärtete Nuklearinfrastruktur hat sich als widerstandsfähiger erwiesen als in den Einschätzungen vor dem Krieg angenommen.
• Seine Raketenkapazität, die durch jahrzehntelange Eigenentwicklung genau zum Überleben eines solchen Angriffs aufgebaut wurde, ist nicht gebrochen.
• Und die politischen Bedingungen im Iran, die einen Verhaltenswandel hätten bewirken können, wurden erwartungsgemäß durch die Dynamik des Zusammenhalts, die externer militärischer Druck fast immer hervorruft, verschärft.

Ein Waffenstillstand, sollte er zustande kommen, wird keine Lösung darstellen. Er wird lediglich eine Pause sein – erkauft zu einem Preis, der jeden Steuerzahler, jede Soldatenfamilie und jeden Strategen beunruhigen sollte, der dem nächsten Gegner dabei zusieht, wie dieser akribisch analysiert, was funktioniert hat und was nicht.

• Wer hat dieses riskante Unterfangen autorisiert, auf welcher Grundlage von Geheimdienstinformationen, und was genau planen sie anders zu machen, falls die Waffenruhe scheitert?
• Denn die nächsten vierzig Tage, falls sie kommen, werden mindestens genauso viel kosten wie die letzten.