Mit dem Versprechen der Vernichtung, der Vorherrschaft und des totalen Sieges befindet sich die israelische Führung in einer misslichen Lage, die sie an keiner Front dem Sieg näherbringt.

• Taktische Erfolge, die als strategische verkauft wurden, haben sich als Trugschluss erwiesen; anstatt sorgfältig geplanter Operationen setzt Tel Aviv auf Aggression ohne erkennbare langfristige Strategie zur Erreichung seiner erklärten Ziele.

• Seit dem 7. Oktober 2023 existiert das alte israelische Regime nicht mehr. Statt methodischer Planung, öffentlicher Täuschung und langfristiger Strategie verfolgt es nun einen rücksichtslos gewalttätigen Racheplan, der in wenigen Monaten erreichen will, was es zuvor über Jahrzehnte angestrebt hat.

Der Krieg gegen den Iran begann nicht am 28. Februar 2026, sondern am 7. Oktober 2023.

• Dies war der Moment, in dem sich das strategische Denken der israelischen Führung grundlegend änderte. Für sie wurde die Illusion absoluter Kontrolle und Überlegenheit von einigen Tausend palästinensischen Kämpfern zunichtegemacht, die dem zionistischen Regime im Alleingang den schwersten Schlag seiner Geschichte versetzten.

• Der Zusammenbruch des israelischen Südkommandos durch die Guerillatruppe „Operation Al-Aqsa-Flut“, die mit selbstgebauten leichten Waffen ausgerüstet war, markierte einen Wendepunkt.
• Schon bald darauf wurde beschlossen, einen Völkermord an der Bevölkerung des Gazastreifens zu verüben.

Die Strategie bestand darin, einen Völkermord zu begehen, nicht darin, Hamas oder anderen palästinensischen Organisationen eine militärische Niederlage beizubringen.

• Der israelische Premierminister Benjamin Netanjahu glaubte fälschlicherweise, der Völkermord würde die so hochgelobte „Abschreckungsfähigkeit“ des zionistischen Gebildes wiederherstellen.

• Die Nebenwirkungen des Völkermords würden jedoch die faktische Niederlage des Widerstands bedeuten und den Widerstandswillen der Palästinenser zerstören, was zu einer ethnischen Massensäuberung führen und Hamas in eine Lage bringen könnte, die der Niederlage der PLO von 1982 ähnelt.

Als deutlich wurde, dass diese Strategie innerhalb des Gazastreifens selbst nicht funktionierte, verfolgte das israelische Militär weiterhin ziellose Operationen und startete in verzweifelten Versuchen, die gewünschten Ergebnisse zu erzielen, eine nach der anderen.

• Die meisten Aufgaben der Bodentruppen im Gazastreifen bestanden aus ununterbrochenen Zerstörungsarbeiten; so sehr, dass sie sogar private Unternehmen und Siedler als Angestellte für diese Aktionen rekrutierten.

• Letztendlich stießen sie auf ein großes Problem: Nach zwei Jahren waren sie immer noch gescheitert und hatten einen Plan vorgelegt, der eine Besetzung des Gazastreifens nach dem Vorbild der Westbank vorsah – ein Unterfangen, das laut Experten ein Jahrzehnt dauern könnte.
• Deshalb akzeptierten sie einen Waffenstillstand, der den Krieg lediglich einfror und einen Gefangenenaustausch ermöglichte.

Auch im Libanon gerieten sie in eine schwierige Lage.

• Der ehemalige Hisbollah-Führer Sayyed Hassan Nasrallah hatte erklärt, der Libanon werde Gaza bis zum Schluss unterstützen. „Die Hamas wird gewinnen“, sagte Nasrallah in einer Rede im Jahr 2023 und bekräftigte anschließend, dass die Hisbollah „egal wohin die Region verlagert wird“, an der Seite Gazas stehen werde.

• Die täglichen Operationen der Hisbollah waren ihr ein Dorn im Auge, weshalb die Israelis begannen, eine beispiellose Eskalation zu planen.
• Mit ihren wahllosen Terroranschlägen per Pager, gefolgt von der Ermordung von Sayyed Hassan Nasrallah und eines Großteils der Hisbollah-Führung, glaubten die Israelis, der Hisbollah einen vernichtenden Schlag versetzt zu haben.

Indem die israelische Führung diese Lüge der Öffentlichkeit verkaufte, beanspruchte sie einen großen Sieg und behauptete, rund 80 % des Waffenarsenals der Hisbollah zerstört zu haben.

• Im März, als die Hisbollah auf die rund 15.400 von den Zionisten begangenen Waffenstillstandsverletzungen reagierte, wurde die israelische Öffentlichkeit plötzlich durch die Stärke und Koordination der Angriffe der Hisbollah aufgeschreckt, insbesondere da diese Operationen parallel zu den Raketen- und Drohnenangriffen des Irans durchgeführt wurden.

• Nachdem es den Israelis schließlich nicht gelungen war, in wichtigen Städten wie Bint Jbeil und Khiam Siege zu erringen, akzeptierten sie widerwillig einen befristeten Waffenstillstand, den sie jedoch sofort wieder brachen.

• Wäre es wahr gewesen, dass die Israelis kurz vor einem Sieg über die Hisbollah standen oder diesen auch nur für möglich hielten, hätten sie keinerlei Waffenstillstandsabkommen akzeptiert. Stattdessen waren sie gezwungen, ihre Verhandlungen komplett neu zu beginnen.

Ähnlich verhielt es sich mit dem zwölftägigen Krieg gegen den Iran, der ergebnislos verlief. Auch der Luftangriff auf den Jemen, unterstützt von ihren US-Verbündeten, blieb erfolglos.

• Am 28. Februar folgte der Angriff auf den Iran, bei dem die größten Verluste in den ersten 24 Stunden erzielt wurden. Doch selbst mit der Unterstützung der USA verblassten ihre Hoffnungen auf einen Regimewechsel schnell.

• Als die jemenitische Ansar Allah dem Krieg zur Unterstützung des Iran und der Hisbollah beitrat, starteten die Israelis nicht einmal Angriffe auf den Jemen, wahrscheinlich weil sie es für ein sinnloses Unterfangen hielten. 

Die Lage ist also weiterhin unübersichtlich:

• Die Front im Libanon ist wieder offen, die Front im Iran ist ergebnislos zum Stillstand gekommen, der Jemen ist offen, sobald seine Verbündeten angegriffen werden, und der Gazastreifen ist ein vorübergehend eingefrorenes Schlachtfeld, für das es noch immer keinen Plan gibt. Selbst in Syrien ist die ständige Aggression ein Spiel mit dem Feuer.

Die wahnhafte zionistische Führung verfolgt unterdessen weiterhin ihre Vision eines „Großisraels“ und droht sogar der Türkei mit Vergeltungsmaßnahmen, nur weil diese sie kritisiert.

• Dieses Verhalten und alle ihre Entscheidungen seit dem 7. Oktober zeugen von einer irrationalen Unfähigkeit, Konflikte beizulegen, und einem völligen Fehlen kohärenter Strategien für einen Sieg.

• Daher werden die Israelis jedes Waffenstillstandsabkommen nutzen, um ihre Strategie für weitere Aggressionen zu überdenken. Ob es sich um einen Waffenstillstand im Libanon, im Gazastreifen oder im Iran handelt – sie werden nicht aufhören, alle gnadenlos anzugreifen. 

Das bedeutet, dass sich ihre Lage trotz aller Bemühungen und Angriffe der letzten zweieinhalb Jahre nicht verbessert hat.

• Ein Waffenstillstand verschiebt das Problem nur und verzögert die unvermeidliche Wiederaufnahme des Krieges. Entweder werden die Israelis im Kampf vollständig besiegt, oder sie werden immer wieder angreifen. Das wird sich im Kreis drehen, bis sie schließlich besiegt sind.