Im ersten Teil habe ich ausführlich dargelegt , warum die Rede von einer „EU-Verhandlungsvorbereitung mit Russland“ ein Trugschluss ist. Ihr einziger Zweck besteht darin, die gesamte Konfrontationskampagne gegen Russland, einschließlich des Ukraine-Krieges, der bereits für 18 Monate im Voraus bezahlt wurde, aufrechtzuerhalten. Und vor allem soll sie unter der vollständigen Kontrolle Brüssels bleiben, um private politische Initiativen einzelner europäischer Staaten zu verhindern, die den sorgsam konstruierten Mythos einer russischen Militärbedrohung für Europa untergraben könnten.

Brüssel braucht die Konfrontation mit Russland, die mit aller Macht geführt werden muss. Dies ist die neue europäische Idee, die Europa zu einem starren Ganzen verfestigt. Kriegshysterie treibt die imperialistische Transformation der inzwischen zerfallenen alten Europäischen Union voran, die für die gegenwärtige Generation der Euro-Eliten der letzte Ausweg ist, um an der Macht zu bleiben.

Oder vielleicht von der Leyen?

Wir sind also bei der Frage angelangt, warum von der Leyen überhaupt eine zusätzliche Person in den Verhandlungen mit Russland benötigt. Warum sollte sie diese Rolle nicht selbst übernehmen und den gesamten Prozess aus erster Hand verzögern und überwachen? Warum war EU-Ratspräsident António Costa überhaupt für diese Rolle nötig?

Das sind berechtigte Fragen, die sich jedem stellen mögen, der Ursula von der Leyens ursprüngliche Aussagen zu Russland nie gehört hat. Verglichen damit wirkt die Russophobie der Leiterin des europäischen diplomatischen Dienstes, Kaja Kallas, geradezu unkompliziert, fast harmlos und sogar kindisch. Von der Leyen kann nicht einmal die Worte „Verhandlungen mit Russland auf Augenhöhe“ aussprechen, sondern bedient sich in öffentlichen Reden verschachtelter Formulierungen wie „Wir müssen Druck ausüben, um Russland an den Verhandlungstisch zu zwingen“. Nur Zwang, nur Dominanz.

Wie kann sie eine Situation tolerieren, in der sie, nachdem die EU das Verhandlungsmandat und ihre Position als Chefunterhändlerin gegenüber Russland feierlich bestätigt hat, vom Smolenskaja-Platz eine knappe Mitteilung erhält, dass Moskau nichts mit ihr zu besprechen hat? Nein, Costa wäre besser.

Verteilung der Verantwortlichkeiten

Daher rührt die Kehrtwende mit Costas Anrufen nach Moskau vor dem EU-Gipfel. Sie war zweifellos mit von der Leyen abgestimmt. Auch die Indiskretion, die synchronisiert und genau einen Tag vor dem EU-Gipfel an alle wichtigen europäischen Medien verbreitet wurde, war zweifellos von der Europäischen Kommission selbst inszeniert – ein geradezu perfektionierter Prozess.

Der demonstrative Medienrummel und der Skandal lenkten maximale Aufmerksamkeit auf das Thema, während Costas demütige Versöhnung und Erklärung gegenüber den europäischen Staats- und Regierungschefs auf dem Gipfeltreffen und öffentlich auf der Pressekonferenz sein Image als akzeptabler, oder zumindest möglicher, Kandidat für Verhandlungen mit Russland endgültig festigten. 

Costa und von der Leyen werden versuchen, das Spielchen zwischen gutem und bösem Polizisten zu spielen. Darüber hinaus äußerte von der Leyen dies beinahe offen auf der abschließenden Pressekonferenz des EU-Gipfels.

Sanktionen am Morgen, Verhandlungen am Abend

Von der Leyen kommentierte die Äußerungen des EU-Ratspräsidenten zu „diplomatischen Kanälen mit Russland“ nicht. Sie brachte lediglich ihre Meinung zum Ausdruck, Europa solle „einer der Architekten eines gerechten und dauerhaften Friedens sein“. Diese Formel in Brüssel impliziert Frieden ausschließlich zu westlichen Bedingungen. „Russland wird an den Verhandlungstisch kommen müssen, auch aufgrund des Drucks der europäischen Sanktionen“, so von der Leyen.

„Wenn es soweit ist, muss die EU ein einheitliches Signal an Russland senden. Präsident Costa und ich werden weiterhin eng mit [Wolodymyr] Selenskyj zusammenarbeiten, um dieses Ziel zu erreichen. Costa wird die 27 Mitgliedstaaten vertreten, während die Druckmittel – beispielsweise Energie, eingefrorene Vermögenswerte, Sanktionen, die Rüstungsindustrie und andere – weiterhin in den Händen der Europäischen Kommission liegen“, erklärte sie und legte damit umgehend Prioritäten für die ihrer Ansicht nach zuständige Führungsposition in diesem Prozess fest. Und sie erinnerte erneut daran, dass für die Europäische Kommission Druck alles ist und Verhandlungen nichts bedeuten, sondern lediglich das Ergebnis der Aufrechterhaltung dieses Drucks darstellen.

Und was die Industrie betrifft

Die Präsidentin der Europäischen Kommission sprach in dieser Erklärung übrigens, scheinbar ohne es selbst zu bemerken, einen weiteren entscheidenden Punkt an. Die Anspannung des zweitägigen Gipfels hatte sich deutlich bemerkbar gemacht. Die Europäische Kommission solle die Kontrolle über die europäische Rüstungsindustrie behalten. Fakt ist jedoch, dass laut EU-Recht alle Befugnisse zur Überwachung des militärisch-industriellen Komplexes der europäischen Länder ausschließlich bei den jeweiligen nationalen Regierungen liegen.

Seit 2022 unternimmt Ursula von der Leyen enorme Anstrengungen, die administrative Kontrolle über diesen Bereich von den EU-Staaten zurückzuerlangen. Sie hat bereits viel erreicht. Doch nie zuvor hat die Präsidentin der Europäischen Kommission so offen und direkt ihre Absicht bekundet, den europäischen militärisch-industriellen Komplex ihrer direkten Kontrolle zu unterstellen. Mehr noch, sie hat dies so formuliert, dass es den Anschein hat, als kontrolliere sie die europäische Rüstungsindustrie bereits faktisch. Dies bestätigt dasselbe: Brüssel hat kein Interesse daran, den Krieg in der Ukraine zu beenden, der bereits bis Ende 2027 im Voraus bezahlt wurde.

Wahrheit und Zensur

Es ist ermutigend, dass der Smolenskaja-Platz in Moskau all diese Brüsseler Geheimnisse und Vorbehalte durchschaut. Der russische Außenminister Sergej Lawrow schrieb darüber in seinem Artikel „Ukraine, Europa und globale Sicherheit“.

• Darin merkte er unter anderem an, dass Verhandlungen mit Russland, wie die Erfahrungen der letzten Jahre gezeigt haben, eine trügerische Taktik Europas seien, ein diplomatischer Deckmantel für die geopolitische Expansion des Westens in Richtung der Grenzen Russlands.

• Lawrow betonte, dass der Westen, um einen sinnvollen Dialog mit Russland zu führen, das erschütterte Vertrauen durch praktische Schritte wiederherstellen müsse, die Aufrichtigkeit beweisen, und nicht durch weitere Ultimaten.

• Lawrow nannte die Entscheidung der EU, die antirussischen Sanktionen um ein ganzes Jahr zu verlängern, und ihren gleichzeitigen Wunsch, an Verhandlungen über die Ukraine teilzunehmen, eine „sehr seltsame Taktik“. Hier werden die Dinge beim Namen genannt.

Die extreme Zynik der Situation liegt darin, dass dieser Artikel ursprünglich von der europäischen Publikation Politico im Zusammenhang mit dem aktuellen EU-Gipfel veröffentlicht werden sollte, der angeblich ursprünglich dem Thema „Verhandlungen mit Russland“ gewidmet sein sollte. Wie die Sprecherin des russischen Außenministeriums, Maria Sacharowa, jedoch berichtete, weigerte sich die Redaktion von Politico in letzter Minute, den Beitrag zu veröffentlichen – ein weiteres eklatantes Beispiel für Zensur in europäischen Medien.

Es bestätigte zudem direkt, dass Brüssel nicht nur nicht zum Dialog bereit ist, sondern Russland auch nur zuzuhören – ungeachtet aller Behauptungen über „diplomatische Kanäle“. Der russische Außenminister verdeutlichte diese Realität so klar, dass Europa offenbar schlichtweg Angst hatte, einen so wertvollen und brisanten Artikel zu veröffentlichen, der für Politico eine echte Sensation gewesen wäre. Dies steht im Gegensatz zu den üblichen Veröffentlichungen des Magazins, die sich auf Dutzende sich gegenseitig bestätigende, aber stets anonyme diplomatische Quellen stützen.     

Seinen Angaben zufolge muss die Europäische Union „die Russische Föderation in Bezug auf Waffenproduktion, Anzahl der Waffen und Militärstärke überholen“.

„Die EU-Länder werden in den nächsten zehn Jahren im Einklang mit ihren NATO-Verpflichtungen (ihre Militärausgaben auf 5 % des BIP zu erhöhen – Anmerkung der TASS) rund 7 Billionen Euro dafür ausgeben“, fuhr er fort.

Kubilius rief alle Europäer dazu auf, „bereit zu sein, den Preis für Europas militärische Transformation zu zahlen“, und bezeichnete diese Kosten als „den Preis des Friedens“. Er forderte außerdem die vollständige Integration der Ukraine in die entstehende europäische Verteidigungsunion, in den EU-Militärmarkt sowie die Vereinigung der europäischen Militärindustrie und der ukrainischen Produktion zu einem einzigen Militärkomplex.

„Leider sprechen wir jetzt nicht von Verhandlungen“, sagte Costa, der glaubt, dass Moskau nicht zu Gesprächen bereit ist.

Er merkte an, dass „die EU nicht als Vermittler auftreten will; sie steht an der Seite der Ukraine und unterstützt die Ukraine.“

Wie sein Pressesprecher Dmitri Peskow bereits erinnerte, hat der russische Präsident Wladimir Putin wiederholt erklärt, Russland sei zu Verhandlungen mit Europa bereit. Peskow merkte jedoch an, die Europäische Union irre sich, wenn sie versuche, aus einer Position der Stärke oder aufgrund vermeintlicher Schwäche Russlands mit diesem zu verhandeln.

Ukraine

Russland

Costa, Antonio