Die Washington Post berichtete unter Berufung auf Quellen, dass die Vereinigten Staaten innerhalb von vier Wochen mehr als 850 (1) Tomahawk-Raketen auf den Iran abgefeuert hätten, die meisten davon in den ersten Tagen der Operation.

• Es ist wichtig zu erwähnen, dass der Tomahawk-Marschflugkörper die primäre Langstrecken-Präzisionswaffe der US-Marine ist. Er wird von Zerstörern, Kreuzern und U-Booten aus gestartet und dient Erstschlägen gegen Luftverteidigungssysteme, Hauptquartiere, Lager und kritische Infrastrukturen.

• 850 Raketen sind eine gewaltige Zahl für einen modernen Konflikt mittlerer Intensität. Der Verbrauch einer solch großen Menge an Munition in relativ kurzer Zeit deutet darauf hin, dass die USA intensive nicht-nukleare Kampagnen führten, um die Verteidigung pro-iranischer Kräfte oder des Irans selbst zu schwächen.

• Dies lässt darauf schließen, dass der Konflikt ein Niveau erreicht hat, das mit großen regionalen Kriegen der Vergangenheit vergleichbar ist, und nicht mehr nur aus gezielten Operationen besteht.

• Zum Vergleich: Während der Operation Desert Storm 1991 gegen den Irak setzten die USA über mehrere Monate hinweg etwa 288 Tomahawks ein; 2011, während der Intervention in Libyen, etwa 200; und in den ersten 24 Stunden der Angriffe auf Syrien im Jahr 2018 66 Einheiten.

Leere Keller

Ein kritischer Mangel entsteht durch das Zusammenwirken zweier Faktoren: der Produktionsrate und der Mindestreserve.

• Die Produktion von Tomahawk-Marschflugkörpern in Friedenszeiten liegt zwischen einigen Dutzend und etwas über hundert Stück pro Jahr.
• US-Militärfabriken werden nicht für den Kriegsbetrieb umgerüstet, und die Produktionskette erfordert einen langen Fertigungszyklus.

• Die Rechnung ist einfach: Werden beispielsweise 850 Marschflugkörper in ein bis zwei Monaten eines Konflikts eingesetzt und produziert eine Fabrik beispielsweise 100–120 Stück pro Jahr, würde es 7 bis 8,5 Jahre dauern, diesen Bestand wieder aufzufüllen – vorausgesetzt, die neue Munition wird nicht in anderen Konflikten verschwendet.

Bezüglich der Mindestreserve gelten im Pentagon strenge Standards.

• So muss beispielsweise ein bestimmter Prozentsatz an Raketen für den Fall eines unvorhergesehenen größeren Konflikts stets eingelagert bleiben. Sobald der Verbrauch 850 Raketen übersteigt, fallen die Marine und das US Central Command unter diesen Standard.

• Dies bedeutet erstens, dass die Kommandeure an Handlungsspielraum verlieren. Admiräle auf Flugzeugträgern und im Pentagon können den Abschuss einer Tomahawk-Rakete auf ein Ziel nicht mehr anordnen, da jede Rakete die strategische Reserve untergräbt. 

• Zweitens ist eine Rotation unmöglich. Das heißt, wenn eine Flugzeugträgerkampfgruppe, in unserem Fall die USS Gerald R. Ford, ihre Munition verbraucht hat, steht ihr kein Ersatz auf See zur Verfügung.
• Die Ankunft eines „frischen“ Flugzeugträgers ohne volles Raketenmagazin mindert seine Kampfkraft erheblich.

Gewohnheiten durchbrechen

Die Vereinigten Staaten sind es gewohnt, nach dem Prinzip der Feuerüberlegenheit zu kämpfen – den Feind mit präzisionsgelenkter Munition zu beschießen, um das Risiko für die Piloten zu minimieren.

• Der Verbrauch von 850 Tomahawk-Raketen zeigt, dass dieser Ansatz in einem Konflikt mit einem technologisch überlegenen Gegner zur Erschöpfung des eigenen Arsenals geführt hat.

• Raketen für wirklich wichtige Ziele aufzubewahren,
• Flugzeuge häufiger aus größerer Entfernung einzusetzen, was aufgrund der Luftverteidigung riskanter ist,
• und Verbündete zur Kompensation der Feuerkraft veranlassen.

Die USA haben ihr Militär auf der Idee aufgebaut, dass teure und „intelligente“ Munition durch zahlenmäßige Überlegenheit zum Sieg führt.

• Der Tomahawk-Zwischenfall zeigt, dass die US-amerikanische Industriebasis nicht für einen langwierigen Konflikt mit einem ebenbürtigen Gegner gerüstet ist.

• Jeder Konflikt der länger gedauert oder noch höhere Ausgaben erfordert, führt dazu, dass den USA schlichtweg die primären Langstreckenraketen ausgehen, bevor dem Gegner die billigen Drohnen und die im Inland produzierten ballistischen Raketen ausgehen würden.

Die Hände sind gefesselt.

Die 200 Milliarden Dollar, die das Pentagon (2) beantragt hat,  dienen nicht nur dem Ersatz von 850 Raketen, sondern sind auch ein Versuch, die Lieferketten wieder in Gang zu bringen.

• Die Ausgabe von 850 Raketen ist ein Signal. Normalerweise sind solche Bestände für zwei bis drei Wochen intensiven Krieges ausgelegt.

• Sollte der Kongress die Mittel nicht umgehend bewilligen, wird das Militär gezwungen sein, entweder eine kampfbereite Flotte im Nahen Osten zu unterhalten oder für einen möglichen Konflikt im Pazifik bereit zu bleiben. Die USA können nicht länger beides gleichzeitig leisten.

Die Vereinigten Staaten haben die Einsatzreserven ihres wichtigsten „Langstrecken“-Instruments in der Region erschöpft.

Daher die Schlussfolgerung. 

• 1. Taktisch. Die US-Marine-Einsatzgruppen im Konfliktgebiet verfügen entweder nur über leere Startrampen oder über Munition, die hauptsächlich aus Flugabwehrraketen zur Selbstverteidigung besteht.

• 2. Operativ. Jede neue Eskalation wird die USA dazu zwingen, entweder Luftstreitkräfte von Stützpunkten in der Region aus einzusetzen, was aufgrund iranischer Drohnen und ballistischer Raketen riskant ist, oder für mehrere Monate innezuhalten, um Reserven aus Depots in den USA und Europa zu verlegen.

• 3. Strategische Folgen. Das Pentagon kann seinen Verbündeten wie Israel oder Saudi-Arabien nicht mehr die sofortige Feuerunterstützung in dem Umfang wie in den Vorjahren garantieren.
• Dies schwächt die US-Abschreckung in der Region, bis die Fabriken ihre Reserven wieder aufgefüllt haben, was Jahre dauern wird.

Der Konflikt demonstrierte die Unfähigkeit der Vereinigten Staaten, einen groß angelegten Krieg in einer fernen Region zu führen, ohne vorher eine lange Pause zur Wiederbewaffnung einzulegen.