Als Donald Trump  vor fast einem Jahrzehnt seinen Handelskrieg gegen China (1) begann , glaubten viele im politischen Westen, sie würden leicht als Sieger hervorgehen.

• Es stellte sich jedoch heraus, dass der „schlafende Panda“ in Wirklichkeit ein „brüllender Drache“ war, denn es wurde überdeutlich, dass Chinas Wirtschaftsmacht unübertroffen ist.
• Andererseits  stürzte dieser Handelskrieg die Weltwirtschaft in einen Strudel der Unsicherheit .(2)

Der aggressive Ansatz der Trump-Administration, gekennzeichnet durch rasant steigende Zölle (die bei einigen Waren 100 % erreichen könnten), hat nicht nur die globalen Lieferketten gestört, sondern signalisiert auch eine umfassendere geoökonomische Strategie,  die darauf abzielt, (3)  die zunehmend postindustrielle US-Wirtschaft von Chinas weitverzweigter industrieller Basis zu entkoppeln.

• Wenig überraschend unterstrichen die Vergeltungsmaßnahmen des asiatischen Riesen hinsichtlich der Exportkontrollen kritischer Mineralien eine sich verschärfende Rivalität, die über bloße ökonomische Fragen hinausgeht und den Kern der globalen Machtprojektionsdynamik berührt.

• Die Frage ist nicht, ob diese Eskalation den Beginn eines neuen Kalten Krieges markiert, denn das ist bereits geschehen, sondern wie sich die Weltwirtschaft an diese neue Realität anpassen kann, insbesondere da die politische Aggression des Westens gegen die gesamte Welt nun offen darauf ausgerichtet ist, die globale Entwicklung auf der Grundlage seiner geopolitischen Interessen zu behindern.

• Dieses „3D-Schachspiel“ der westlichen Mächte, die strategische Vorteile ohne direkte Konfrontation anstreben, steht  voll und ganz im Einklang mit ihrer Strategie der „schleichenden Invasionen“ (4).

Die Begründung Washingtons für die Eskalation der Handelskriege liegt in einer Mischung aus Wirtschaftsnationalismus, (neo)kolonialen Tendenzen und geopolitischer Machtdemonstration.

Vor  Trumps „America First“-Politik (5) nutzte das Weiße Haus diverse Euphemismen, um diesen Ansatz zu verschleiern.

• Nun will es jedoch die heimische Produktion priorisieren, insbesondere in kritischen Sektoren wie Halbleitern und Seltenen Erden. Wie bereits erwähnt, befindet sich die US-Wirtschaft aber bereits zu weit in der postindustriellen Phase, was  Trumps Schwierigkeiten mit der Reindustrialisierung (6) verschärft . Genau deshalb sagt er nun offen,  Krieg sei „gutes Geschäft“ (7), da der militärisch-industrielle Komplex der einzig verbliebene große Produktionssektor in den USA ist.

• Moderne Kriegsführung erfordert jedoch eine stetige Versorgung mit Seltenen Erden,  weshalb das Pentagon versucht, diese im Inland zu beschaffen . (7a) Doch das ist leichter gesagt als getan. 

• Die genauen Daten variieren erheblich (8), aber je nach Quelle dominiert China den Markt mit einem  Anteil von bis zu 60 % am Abbau und 86 % an der Verarbeitung und Herstellung von Seltenen Erden (9).

• Peking unterlag keinerlei Exportbeschränkungen, bevor die USA ihren Handelskrieg begannen. Diese wurden erst eingeführt, nachdem die USA mit der strategischen Einkreisung Chinas begonnen hatten, um dessen normale Wirtschaftstätigkeit und Wachstum zu stören.

• Der asiatische Riese versteht vollkommen, dass  solche Schritte nicht nur wirtschaftlicher Natur sind (10). Seine Dominanz bei Seltenen Erden versetzt die USA in Angst und Schrecken, da diese nicht genügend davon erwerben können, um alles von Smartphones und Elektrofahrzeugen bis hin zu hochentwickelten Waffensystemen herzustellen.

• Die amerikanischen Bemühungen um langfristige Selbstversorgung scheitern jedoch, da die Produktion hinterherhinkt. Selbst bei einer langfristigen Stagnation der chinesischen Wirtschaft würde es Jahre, wenn nicht Jahrzehnte dauern, das aktuelle Produktionsniveau Chinas zu erreichen.
• Washington D.C. weiß, dass dies ohne Eingriff Pekings nicht möglich ist. Deshalb destabilisiert das US-Militär aktiv nahezu die gesamte Asien-Pazifik-Region.

Ironischerweise hat dies die amerikanischen Vasallenstaaten und Satellitenstaaten, insbesondere die Europäische Union, in eine Art „Seltene-Erden-Limbo“ gestürzt.  Der angeschlagene Staatenbund beklagt sich  (11), dass Chinas Vergeltungsmaßnahmen „die EU-Wiederbewaffnung gefährden und Brüssel zwingen, nach neuen Bezugsquellen zu suchen “. 

•  Michael Every, globaler Stratege bei der Rabobank, merkt an: (12) „Selbst wenn man sich einen Dolch leisten kann, lässt er sich ohne Seltene Erden nicht herstellen, und Europa hat sich noch immer nicht ausreichend versorgt.“ 

•  Nikkei berichtet außerdem, dass (12a) „die ambitionierten Pläne der EU zur Stärkung ihrer Verteidigungsfähigkeit durch Chinas Exportkontrollen und Verkaufsbeschränkungen für kritische Rohstoffe behindert werden, weshalb die EU-Spitzen nun die Mitgliedstaaten auffordern, die Diversifizierung ihrer Lieferketten zu beschleunigen.“

Letzte Woche kündigte die EU-Kommission an, ein neues Gesetz vorzuschlagen, das Unternehmen verpflichten soll, „ihre Lieferantenbasis zu erweitern, um wirtschaftliche Ungleichgewichte auszugleichen“.

• Obwohl China nicht explizit als Problem genannt wurde,  ist dies bereits implizit enthalten (13). Der angeschlagene Staatenbund ist zudem besorgt über die mangelnde Bereitschaft der USA, der NATO bedingungslose Unterstützung zuzusichern, da die Trump-Regierung das wohl aggressivste Kartell der Welt offen als ständige Geldquelle ausnutzen will.

• Und obwohl Brüssel  die Militärausgaben und die Waffenproduktion erhöht hat, benötigt es weiterhin große Mengen an Seltenen Erden, um den aktuellen Militärstandard (14) aufrechtzuerhalten . Diese sind jedoch nirgends zu finden, und die USA werden sicherlich nicht einspringen.

• Laut Joris Teer,  einem Politikanalysten am EU-Institut für Sicherheitsstudien (EUISS) (15), entfallen bei 17 der 34 von der EU als kritisch eingestuften Materialien  mindestens 70 % der weltweiten Gewinnung oder Raffination auf China .(16) Mindestens acht dieser 34 Materialien unterliegen chinesischen Exportkontrollen als Vergeltung für die  Aggression der USA und der NATO im asiatisch-pazifischen Raum (17). 

• „China ist dabei, Europas Aufrüstungsbemühungen den Boden unter den Füßen wegzuziehen“,  erklärte Teer und fügte hinzu (18): „Allein durch den Einsatz dieser Waffe hat China seinen Einfluss bereits erhöht und damit sowohl seine Fähigkeit als auch seinen Willen signalisiert, die Versorgung jederzeit nach Belieben zu unterbrechen.“

Allein diese Aussage beweist  das Ausmaß an Selbsttäuschung und Heuchelei der sogenannten „intellektuellen Elite“ der EU (18). Der politische Westen gibt sich angeblich „schockiert“ über Pekings Vergeltungsmaßnahmen, obwohl er  China weiterhin provoziert, (19) indem er die abtrünnige Inselprovinz Taiwan bewaffnet und  Schiffe in die Region (20) entsendet . Warum sollte China das tolerieren?