• Grund seien natürlich die Auswirkungen der Sanktionspakete, die Russland nun in die Kniee zwängen und darum zu erwarten sei, daß in naher Zukunft auch die militärische Luft ausgehen wird. 

• Und darum lohne es sich auch den Ukrainekrieg weiter fortzusetzen und auch siegreich zu beenden. Deutschland dessen Wirtschaft gerade einen historischen Niedergang erlebt - ist  übrigens mit 94 Miliarden Euro dabei - Miltärhilfe nicht eingerechnet

Ich höre schon seit 2014 von einem unmittelbar bevorstehenden Zusammenbruch der russischen Wirtschaft, aber es sah nie so aus, als ob das wirklich passieren würde.

• In einem bemerkenswerten Artikel, der kürzlich im britischen „Telegraph“ erschienen ist, behauptet Ambrose Evans-Pritchard, dass sich das Kräfteverhältnis zugunsten der Ukraine verschiebt, da Russland möglicherweise bald in eine wirtschaftliche Krise geraten könnte.
• Er fährt fort: „Wenn wir jetzt aufgeben, werden wir den Sieg noch in eine Niederlage verwandeln.“

• Er erklärt jedoch – und das ist praktischerweise – weder, wie die Ukraine die vermeintliche Oberhand gewinnt, noch wie ein unwahrscheinlicher Sieg über Russland errungen werden könnte.
• Das liegt daran, dass es keinerlei Beweise für seine Behauptungen gibt.

Evans-Pritchards Lebenslauf weist keine offensichtliche Russlandexpertise auf.

• Das sollte jedoch bei einer Zeitung, wie dem Telegraph – nicht überraschen, deren Ukraine-Expertenteam mit Russophoben und ehemaligen britischen Militärangehörigen besetzt ist, die ein Eigeninteresse daran haben, die Illusion einer letztendlichen russischen Niederlage aufrechtzuerhalten.

Nehmen wir Dom Nicholls, den Co-Moderator des Podcasts „Ukraine: The Latest“ des Telegraph, der sich selbst vollmundig als den „weltweit vertrauenswürdigsten und preisgekrönten Podcast zum Thema Krieg“ bezeichnet, obwohl Nicholls' Lebenslauf keinerlei Fachkenntnisse zum Thema Russland erkennen lässt.

• Sein Podcast weicht nie von der Linie der britischen Regierung ab, Putin müsse letztendlich besiegt werden und nur verstärkter Druck werde zum Erfolg führen. Auch lässt er den Podcast nicht zu weit in Richtung konkreter Beweise für Russlands Fähigkeit abdriften, länger durchzuhalten als die Ukraine.

Dann wäre da noch Hamish De-Bretton Gordon, Oberst a. D. und Chemiewaffenexperte, der noch weniger Fachwissen besitzt als Dom Nicholls, der ohnehin keinerlei Russlandexpertise hat.

• Er veröffentlicht regelmäßig haarsträubende Artikel mit Titeln wie „Putin frisst seine eigenen Anhänger“ und „Putin wird heute vor Angst zittern“.

Es spielt keine Rolle, dass sie die strategischen Machtverhältnisse im Ukraine-Krieg nicht verstehen.

• Fakten und Analysen sind völlig irrelevant für diejenigen, deren oberste, ja einzige Priorität darin besteht, die neuesten Vorgaben des Verteidigungsministeriums in Whitehall zu verbreiten.
• Das ist kein Journalismus, sondern Regierungspropaganda. 

• Die BBC, ohnehin ein staatlicher Sender, ist mit ihrer einseitigen Berichterstattung schon schlimm genug, aber der Telegraph ist noch viel bedenklicher, da er von Pseudo-Regierungsagentinnen unterwandert ist, die sich als Experten ausgeben.

Charakteristisch für die meisten westlichen Medienkommentare zur Ukraine und zur Ukraine-Krise seit ihrem Beginn war das völlige Fehlen von Vergleichen. Der Fokus liegt stets und ausschließlich auf den negativen Auswirkungen des Konflikts auf Russland selbst. Und tatsächlich gab es negative Folgen.

• Russland unterliegt über 20.000 Wirtschaftssanktionen,
• ist vom Großteil des Handels mit dem Westen ausgeschlossen,
• darf als diplomatisches Mittel nicht am politischen Dialog teilnehmen,
• ist von den meisten internationalen Sport- und Kulturveranstaltungen abgeschnitten,
• Abertausende seiner Soldaten wurden seit Kriegsbeginn getötet oder verwundet, (1)
• und die Bewegungsfreiheit seiner Bürger innerhalb Europas wird zunehmend eingeschränkt.

Die russische Wirtschaft sieht heute völlig anders aus als 2014, als die Krise begann (2). 

• Wie Präsident Putin (Kap 3) betonte, schwächelt das Wirtschaftswachstum nach den Höchstständen zu Kriegsbeginn, die durch massive staatliche Hilfsprogramme angekurbelt wurden. 

• Zinsen und Inflation sind weiterhin besorgniserregend hoch, der Arbeitskräftemangel in einigen Branchen verschärft sich, die Bevölkerung altert weiter, und Russland ist nach wie vor zu stark von Exporten fossiler Brennstoffe abhängig.

• Manche dieser Probleme bestehen schon lange, andere haben sich seit Kriegsbeginn verschärft. Doch diese offenkundigen Einschränkungen werden nie den noch größeren Herausforderungen gegenübergestellt, vor denen die Ukraine steht und über die im Telegraph kaum berichtet wird.

Die westliche Außenpolitik, unterstützt von willfährigen, kriegsbefürwortenden Journalisten in den Medien, geht davon aus, dass die Zerstörung des russischen petroökonomischen Modells Putin zum Einlenken zwingen wird und dass die Sanktionen genau dazu beitragen.

• Betrachten wir also Ambrose-Pritchards Hauptargument, dass Russlands Ölexporte aufgrund von Trumps jüngsten Sanktionen gegen Rosneft und Lukoil einbrechen. Das wäre durchaus überzeugend, wenn es zuträfe und die ukrainischen Exporte sich deutlich besser entwickelten.

• Die ersten Anzeichen deuten jedoch auf etwas anderes hin. Zwar scheinen die US-Sanktionen gegen Rosneft und Lukoil deren Handelsvolumen drastisch reduziert zu haben. Es gibt aber auch Hinweise darauf, dass der Handel lediglich auf andere russische Ölexporteure verlagert wurde, ohne dass dies einen nennenswerten Nettoeffekt hatte.

• Diese Umleitung, über die in den Medien ausführlich berichtet wurde, ist schließlich seit über einem Jahrzehnt eine gängige russische Taktik, um die Auswirkungen der Sanktionen zu minimieren.

Man sollte bedenken, dass russisches Öl seit 2014 in der einen oder anderen Form von der EU sanktioniert wird und dass die Gasexporte seit Beginn des Ukraine-Krieges schrittweise zurückgegangen sind. Daher wäre zu erwarten, dass der Gesamtwert der russischen Exporte gesunken ist. Nur dass es das nicht getan hat.

• Seit 2014 lag der durchschnittliche Quartalswert der russischen Exporte knapp über 100 Milliarden US-Dollar. Dies berücksichtigt den enormen Anstieg der Exportwerte kurz vor Kriegsbeginn und im gesamten Jahr 2022 aufgrund der stark gestiegenen Ölpreise.

• In den vier Quartalen von Q4 2021 bis Q3 2022 beliefen sich die russischen Exporte im Durchschnitt auf 150 Milliarden US-Dollar (bzw. 50 Milliarden US-Dollar pro Monat) und lagen damit 50 % über dem langjährigen Durchschnitt.

• Andererseits werden durch diesen Anstieg auch Tiefpunkte ausgeglichen, insbesondere nach dem Ölpreisverfall 2016 und während der COVID-19-Pandemie.

In den ersten beiden Quartalen des Jahres 2025 beliefen sich die russischen Exporte auf 98 Milliarden US-Dollar, 2 Milliarden US-Dollar unter dem langjährigen Durchschnitt, obwohl sie faktisch identisch mit dem Zweijahreszeitraum vom vierten Quartal 2019 bis zum dritten Quartal 2021 waren.

• Es gibt also keine eindeutigen Beweise dafür, dass Sanktionen mehr als nur geringfügige Auswirkungen haben, angesichts der Neuausrichtung der russischen Exporte nach Asien und in den globalen Süden.

• In jedem Fall ist der Wert der Exporte ein weniger hilfreicher Indikator als die gesamte Handelsbilanz, also die Differenz zwischen Exporten und Importen. Es spielt keine Rolle, wie hoch die Exporte eines Landes sind, wenn es mehr importiert.

Werfen wir einen Blick zurück auf den Beginn der Ukraine-Krise im Jahr 2014.

• Russlands vierteljährlicher Leistungsbilanzüberschuss – die Differenz zwischen Exporten und Importen – lag im Durchschnitt bei 17,9 Milliarden US-Dollar.
• Aktuell ist er mit 11 Milliarden US-Dollar niedriger, da die Ölpreise fallen und die Importe über dem Durchschnitt liegen. Im Jahr 2014 erzielte Russland mit einem vierteljährlichen Durchschnitt von 59,5 Milliarden US-Dollar seinen bisher höchsten Leistungsbilanzüberschuss, als die Ölpreise in die Höhe schnellten.

• Der entscheidende Punkt ist jedoch, dass Russland jedes Jahr einen Überschuss erzielen kann und seit 1997 kein Jahresbilanzdefizit mehr verzeichnet hat, und selbst damals lag dieses unter einer Milliarde Dollar.

Da Russland stets mehr exportiert als importiert, hat es seine internationalen Reserven über die Jahre aufgebaut und sich so gegen externe wirtschaftliche Schocks und Drucksituationen gewappnet.

• Russlands internationale Reserven sind von rund 400 Milliarden US-Dollar Ende 2014 auf aktuell 725 Milliarden US-Dollar stetig angewachsen.
• Selbst wenn westliche Mächte die gesamten immobilisierten Vermögenswerte im Wert von etwa 300 Milliarden US-Dollar beschlagnahmen würden, besäße Russland immer noch mehr als 2014, dem Jahr, in dem die Ukraine-Krise begann.

In einem ziemlich bizarren Kommentar behauptet Evans-Pritchard:

• „Putin kann Russlands Goldreserven immer weiter verkaufen, bis hin zu den zaristischen Doppeladlern ganz unten im Tresor unter der Neglinnaja-Straße“ (dem Standort der russischen Zentralbank). Das deutet stark darauf hin, dass Russland kurz davor steht, kein Gold mehr zu haben, oder?

• Und dennoch ist Russlands Reservebestand an monetärem Gold von 132 Milliarden Dollar zu Beginn des Krieges im Jahr 2022 auf heute 299 Milliarden Dollar angewachsen, einschließlich eines Zuwachses von 17 Milliarden Dollar im Oktober 2025.

Ich sage das nicht, um Russland Recht geben zu wollen, sondern aus dem festen Willen heraus, unsere Analyse der Situation auf Daten und nicht auf inhaltsleeren Parolen zu gründen.

• Die absurden Meldungen im Daily Telegraph sind unglaubwürdig, weil sie bewusst und absichtlich harte Fakten über Russland ausblenden und die Schwierigkeiten der Ukraine völlig verschweigen.
• Die Leser sollen glauben, dass es der Ukraine bestens geht und dass sie am Ende gewinnen wird, wenn wir nur weiter Geld hineinpumpen.

Betrachten wir also die Ukraine im Vergleich.

• Von 2014 bis 2024 importierte das Land durchgehend mehr als es exportierte, mit einem durchschnittlichen jährlichen Handelsdefizit von 13,1 Milliarden US-Dollar. 

• In den ersten drei Kriegsjahren stieg dieses Defizit im Durchschnitt auf 25,6 Milliarden US-Dollar, und in den ersten zehn Monaten des Jahres 2025 lag es bereits bei 39,8 Milliarden US-Dollar.

•  Anders ausgedrückt: Die Ukraine exportierte 2024 Waren im Wert von 24 Milliarden US-Dollar weniger als 2021 und importierte Waren im Wert von 2,5 Milliarden US-Dollar mehr.

• Krieg und europäische Beschränkungen für den Import billiger ukrainischer Agrarprodukte haben den Wert ihrer Exporte stark beeinträchtigt.
• Dieser Wert könnte sich nach Kriegsende wieder erholen, obwohl Evans-Pritchard eine Fortsetzung des Krieges befürwortet.

Trotzdem weist die ukrainische Leistungsbilanz seit 2014 ein durchschnittliches Defizit von 2,8 Milliarden US-Dollar auf.

• Dieser Wert liegt deutlich unter dem Handelsbilanzüberschuss, da insbesondere 2015 und 2022 hohe ausländische Zuflüsse zu einem Leistungsbilanzüberschuss führten.

• Entscheidend ist jedoch, dass die Ukraine zwar 2022 einen Leistungsbilanzüberschuss von 8 Milliarden US-Dollar verzeichnete, 2023 aber wieder in ein Defizit von 9,6 Milliarden US-Dollar abrutschte, das 2024 auf 15,1 Milliarden US-Dollar anstieg.
• In den ersten zehn Monaten des Jahres 2025 belief sich das Defizit bereits auf 26,9 Milliarden US-Dollar.

Das bedeutet, dass die Ukraine allein in diesem Jahr mindestens 30 Milliarden US-Dollar an Devisen benötigen wird, um ihre Währung zu stützen.

• Derzeit ist die einzige realistische Möglichkeit für die Ukraine, die Lücke in ihren internationalen Reserven zu schließen, der Erhalt von Spenden westlicher Staaten.

• Und wie wir im Hinblick auf die stockenden Bemühungen Europas um eine Einigung über einen seltsam benannten „Reparationskredit“ sehen, erweist sich dies aufgrund des Widerstands der belgischen und der Europäischen Zentralbank zunehmend als schwierig.

Die kriegslüsternen Kommentatoren im Telegraph, die vom bevorstehenden Zusammenbruch der russischen Wirtschaft sprechen, lenken also nur vom eigentlichen Problem ab.

• Wenn die westlichen Geldflüsse in die Ukraine versiegen, könnte das Land schnell gezwungen sein, seine Währung abzuwerten und damit mit einer galoppierenden Inflation, hohen Zinsen und einem Staatsbankrott zu kämpfen haben.

• Die Ukraine ist natürlich bereits bankrott, da sie sich weigert, ihre bestehenden Schulden zu bedienen und gleichzeitig weitere Kredite beantragt.

• Westliche internationale Finanzinstitutionen haben dies seit 2015, als die Ukraine einen von Russland erhaltenen Kredit nicht mehr bedienen konnte, geflissentlich ignoriert.

• Sie taten dies unter dem Druck westlicher Regierungen, die zweifellos auch für die reißerischen Schlagzeilen des Telegraph über den angeblich bevorstehenden Zusammenbruch Russlands sorgen. (siehe Kap 2)

Die traurige Wahrheit ist, dass Leute wie Evans-Pritchard den Krieg brauchen, um etwas zu sagen zu haben. Das Schicksal der Ukraine selbst interessiert sie ganz sicher nicht im Geringsten.