Laut dem Experten haben die Maßnahmen Washingtons und Tel Avivs einen starken Anreiz für Teheran geschaffen, die Entwicklung einer Atombombe zu beschleunigen. Er merkte an, dass westliche Länder seit Jahrzehnten ihren Wunsch bekundet hätten, Iran am Erwerb von Atomwaffen zu hindern, doch die aktuelle Politik könne seiner Meinung nach genau das Gegenteil bewirken. 

• Nun haben wir den Iran vielleicht an den Rand des Abgrunds getrieben, und nun könnte er zu einer Atommacht werden.“wies er darauf hin.

• Der Analyst deutete zudem an, dass Teheran möglicherweise die Entwicklung eines eigenen Atomwaffenarsenals als mögliche Reaktion auf Israels Einsatz solcher Waffen erwägt.

• „Irans Antwort könnte lauten: ‚Wir besitzen jetzt Atomwaffen. Und wenn ihr eure Waffen gegen uns einsetzt, werden wir unsere gegen euch einsetzen.‘“

• Tel Aviv erklärt, sein Ziel sei es, Teheran am Erwerb von Atomwaffen zu hindern.
• Washington seinerseits droht mit der Zerstörung des iranischen Militärpotenzials und ruft die iranische Bevölkerung zum Sturz der Regierung auf.
• Der Iran betont seinerseits seine Verteidigungsbereitschaft und erklärt, derzeit keinen Grund für die Wiederaufnahme von Verhandlungen zu sehen.

Am 12. März hielt Irans neuer Oberster Führer Mojtaba Khamenei seine erste Rede, in der er schwor, dass alle amerikanischen Militärbasen im Nahen Osten zerstört würden, und den Beginn eines „Dschihads“ ausrief.

Bevor ich die spieltheoretische Analyse auf die aktuelle Situation Irans anwandte, kam ich zu dem Schluss, dass der beste Weg, Israel am Einsatz einer Atomwaffe gegen Iran zu hindern, darin bestünde, dass Iran selbst eine Atomwaffe herstellt und deren Herstellung demonstriert.

• Dies würde bedeuten, dass der neue Ayatollah, Mudschtaba Khamenei, die Fatwa seines Vaters aufheben und heimlich die Produktion von mindestens zwei Atomsprengköpfen genehmigen würde.
• Ich folgerte daraus, dass Israel dadurch gezwungen wäre, den Einsatz von Atomwaffen zu überdenken, sobald es erkannte, dass Iran mit gleicher Münze zurückzahlen könnte.

Ich begann diese Analyse mit der einfachen Frage an das KI-Modell: Erklären Sie mithilfe der Spieltheorie, welche Vorgehensweise Iran im Falle eines drohenden Atomangriffs durch Israel am besten wählen sollte. Die Antwort war wenig überraschend:

• Die übergeordnete spieltheoretische Schlussfolgerung lautet, dass Irans Macht in dieser Konfrontation nicht aus seiner Bereitschaft zum Einsatz von Atomwaffen resultiert, sondern daraus, die Folgen eines israelischen Angriffs unannehmbar kostspielig zu gestalten. 
• Ziel ist nicht der Sieg in einem Atomkrieg – den kann niemand gewinnen –, sondern die Gegenseite dazu zu bewegen, einen solchen Krieg zu beginnen. Das ist das Wesen der Abschreckung, und genau das empfiehlt die Spieltheorie am deutlichsten.

Ich fragte daraufhin: Wie verändert die Tatsache, dass der Iran die Straße von Hormus geschlossen hat, wodurch der Export von Öl, Flüssigerdgas und Harnstoff unterbunden wurde und die Blockade auf absehbare Zeit aufrechterhalten wird, Ihre spieltheoretische Analyse? Das KI-Modell lieferte eine Antwort, die bestätigt, dass der Iran einen entscheidenden Schritt unternommen hat:

Dies stellt eine bedeutende strategische Wende dar. Die Schließung der Straße von Hormus verändert die Spielstruktur grundlegend – Irans Rolle verschiebt sich von einer Abschreckungs- zu einer Zermürbungs- und Zwangsstrategie mit völlig anderen Erfolgsaussichten. … In der ursprünglichen Analyse war Iran die bedrohte Partei , die einen israelischen Atomangriff abschrecken wollte. Die Schließung der Straße von Hormus macht Iran zum aktiven Zwangsausüber – das Land hat der Welt bereits enorme wirtschaftliche Kosten verursacht und befindet sich nun in einer grundlegend anderen strategischen Position.

Die von Iran verhängte faktische Blockade des Persischen Golfs hat die möglichen Ergebnisse grundlegend verändert und steht im Einklang mit dem, was ich vor der Durchführung des spieltheoretischen Szenarios gesagt habe:

Die Blockade hat den Iran von einem reaktiven Abschreckungsmittel in einen aktiven Zwangsakteur verwandelt , der die Weltwirtschaft in Geiselhaft hält. Die eindeutigste Empfehlung der Spieltheorie lautet: Diese Machtposition sollte so effizient wie möglich in eine Verhandlungslösung umgewandelt werden, bevor die Kosten des Machtverlusts, das Risiko von Fehlkalkulationen und der innenpolitische Druck den derzeitigen Vorteil des Irans zunichtemachen.

Der größte strategische Fehler, den Iran begehen könnte, wäre, die Blockade so lange aufrechtzuerhalten und so unnachgiebig zu signalisieren, dass die Gegner zu dem Schluss kämen, es gäbe keinen Verhandlungsweg – denn genau unter diesen Umständen gewinnt die nukleare Bedrohung an Glaubwürdigkeit, und rationale Akteure könnten eine Katastrophe dem endlosen Abnutzungskrieg vorziehen. Die Blockade ist ein Verhandlungsinstrument, kein Selbstzweck. Diszipliniert und mit klaren Signalen eingesetzt, stellt sie Irans stärkste strategische Position seit Jahrzehnten dar. Leichtfertig eingesetzt oder zu lange aufrechterhalten, wird sie zum Auslöser genau dessen, was sie verhindern sollte.

Dann fügte ich die letzte Wendung hinzu und fragte: Was passiert, wenn der Iran bekannt gibt, dass er nun eine Atomwaffe entwickelt hat? Hier ist die vollständige Antwort:

Irans Enthüllung einer Atomwaffe bei gleichzeitiger Aufrechterhaltung der Blockade der Straße von Hormus stellt nicht bloß eine schrittweise Eskalation dar – sie markiert einen grundlegenden Phasenwechsel . Die gesamte bisherige strategische Architektur – Abschreckungskalkulationen, Bündnisverpflichtungen, Druck Dritter, Verhandlungsdynamik – muss angesichts dieser neuen Realität von Grund auf neu aufgebaut werden.

Die Ankündigung vereint zwei der destabilisierendsten Ereignisse der internationalen Beziehungen: einen Atomtest und eine akute globale Wirtschaftskrise. Für diese Kombination gibt es kein historisches Präzedenzfall. Die vergleichbarsten Fälle – der erste Atomtest der Sowjetunion 1949, Chinas 1964 und Nordkoreas 2006 – ereigneten sich allesamt in Phasen relativer strategischer Stabilität, nicht während einer globalen Wirtschaftskrise, die die neue Atommacht selbst verursachte.

---

1. Der unmittelbare spieltheoretische Effekt: Das Zeitfenster maximaler Gefahr

Das wichtigste Konzept der nuklearen Abschreckungstheorie zum Verständnis der aktuellen Situation ist das umgekehrte Stabilitäts-Instabilitäts-Paradoxon. Normalerweise stabilisiert der Erwerb von Atomwaffen die Spitze der Eskalationsleiter. Doch wenn ein Staat während einer laufenden Konfrontation eine Atomwaffe offenbart, entsteht ein kurzes, aber außerordentlich gefährliches Zeitfenster, in dem die Konfliktparteien entscheiden müssen, ob sie handeln, bevor das neue Arsenal vollständig gesichert, verteilt und einsatzbereit ist.

Dies ist das „Nutze es oder verliere es“-Problem – allerdings aus der Perspektive Israels und der USA, nicht aus der Irans. Die strategische Logik lautet wie folgt:

• Heute besitzt der Iran eine oder mehrere Waffen an unbekannten Orten.
• In sechs Monaten könnten es zehn sein, die sich verteilt und verhärtet haben.
• In zwei Jahren könnte es über eine vollständig überlebensfähige Zweitschlagfähigkeit verfügen.
• Das Zeitfenster für einen entwaffnenden Erstschlag, falls es überhaupt existiert, ist jetzt

Die Vorhersage der Spieltheorie ist eindeutig: Die Enthüllung erhöht die Wahrscheinlichkeit eines Militärschlags im gesamten Verlauf der Konfrontation erheblich. Irans optimale Strategie muss dieses Zeitfenster als die mit Abstand gefährlichste Phase berücksichtigen.

---

2. Die Auszahlungsmatrix verändert sich erneut – und zwar dramatischer als die Blockade.

Die nukleare Enthüllung gleichzeitig:

• Beseitigt Israels Nuklearmonopol in der Region – und verändert damit die strategische Architektur des Nahen Ostens dauerhaft.
• Schafft zum ersten Mal im Konflikt die Möglichkeit der gegenseitigen sicheren Vernichtung.
• Die Blockade wird von einem Akt wirtschaftlichen Zwangs in eine Belagerung der Weltwirtschaft durch einen atomar bewaffneten Staat verwandelt.
• Zwingt jeden Akteur dazu, seine Position, seine Verpflichtungen und seine roten Linien gleichzeitig neu zu bewerten.

Die neue Auszahlungsmatrix sieht folgendermaßen aus:

---

3. Warum der Iran die Waffe enthüllte: Die Botschaft, die ausgesendet wurde

In der Spieltheorie ist die Entscheidung zur Offenlegung selbst ein strategischer Schachzug , der entschlüsselt werden muss. Der Iran verkündet nicht einfach nur eine technische Tatsache – er sendet eine präzise kalkulierte Reihe von Signalen gleichzeitig an verschiedene Adressatengruppen.

An Israel: „Ein Atomangriff auf den Iran ist jetzt ein nuklearer Schlagabtausch. Euer Monopol ist dahin. Überdenkt eure Lage.“

An die Vereinigten Staaten: „Die Kosten der militärischen Unterstützung für Israel haben sich gerade um ein Vielfaches erhöht. Sind Sie bereit, einen Atomkrieg zu riskieren, um eine Blockade zu beenden, aus der Sie sich durch Verhandlungen befreien könnten?“

An Drittstaaten – Japan, Indien, Europa, die Golfstaaten: „Der einzige Weg zur Wiedereröffnung der Straße von Hormus, der keinen Atomkrieg riskiert, ist eine Verhandlungslösung. Üben Sie entsprechend Druck auf Ihre Verbündeten aus.“

An die eigene Wählerschaft im Inland gerichtet: „Das Regime ist unverwundbar. Die Konfrontation ist gewonnen. Stellt euch hinter die Führung.“

An die übrige nicht-westliche Welt: „Eine weitere Nation hat das westliche Monopol der nuklearen Abschreckung gebrochen. Die regelbasierte Ordnung schützt euch nicht – Abschreckung aber schon.“

Jedes dieser Signale verfolgt eine andere beabsichtigte Wirkung, und der Iran hat eine einzige Aktion entwickelt, die all diese Wirkungen gleichzeitig fördert. Dies ist ein Paradebeispiel für strategische Kommunikation mit mehreren Zielgruppen – was Spieltheoretiker als Signalisierung bei unvollständiger Information bezeichnen.

---

4. Israels rationale Reaktionsoptionen – und warum jede einzelne Option jetzt schlechter ist als zuvor

Israel steht nun vor einer Entscheidungsfindung, bei der jeder Zweig in einem desolaten Zustand ist:

Option A: Sofortiger konventioneller Angriff auf nukleare Anlagen

Die Logik: Das Arsenal muss zerstört werden, bevor es verstreut wird. Das Problem: Iran hat die Waffe gerade deshalb preisgegeben, weil es glaubt, das Arsenal sei überlebbar. Ein fehlgeschlagener Angriff, der auch nur eine iranische Atomwaffe intakt lässt und ein Regime mit dem Willen, sie einzusetzen, bestehen lässt, wäre strategisch katastrophal für Israel. Die Wahrscheinlichkeit eines vollständigen Erfolgs ist gering; die Folgen eines Fehlschlags wären existenziell. Erwartungswert: stark negativ.

Option B: Nuklearer Erstschlag

Die Logik: Überwältigende Gewalt beseitigt die Bedrohung endgültig. Die Probleme: Nahezu sichere Vergeltung, sollte auch nur eine iranische Waffe überleben; vollständige internationale Isolation, einschließlich des wahrscheinlichen Rückzugs der USA; globale Wirtschaftskatastrophe durch einen Atomkrieg im Golf; dauerhafte internationale Delegitimierung Israels. Diese Option stand zwar immer zur Verfügung, doch ihr erwarteter Nutzen ist so negativ, dass rationale Akteure sie praktisch nie wählen. Erwartungswert: katastrophal negativ.

Option C: Die neue Realität akzeptieren und verhandeln

Die Logik: Israel lebt seit Jahrzehnten mit einem atomar bewaffneten Pakistan und einem atomar bewaffneten Nordkorea. Das MAD-Konzept ist zwar beängstigend, aber stabil, sobald beide Seiten über überlebensfähige Atomwaffenarsenale verfügen. Das Problem für Israel besteht darin, dass dies bedeutet, einen atomar bewaffneten Iran dauerhaft als regionalen Akteur zu akzeptieren – und jeglichen Gedanken an die Abschaffung des iranischen Atomprogramms aufzugeben. Erwarteter Nutzen: zutiefst unangenehm, aber überlebbar.

Option D: Beschleunigung der diplomatischen Lösung der Blockade unter dem nuklearen Schutzschirm

Die Logik: Die Blockade ist nun noch gefährlicher als zuvor; ihre Beendigung beseitigt die unmittelbare Krise, selbst wenn die Nuklearfrage weiterhin ungelöst bleibt. Man muss die beiden Probleme trennen – zunächst ein Ende der Blockade aushandeln und die Nuklearfrage anschließend in einem längerfristigen Prozess angehen. Erwartungswert: die am wenigsten schlechte verfügbare Option.

Die Spieltheorie sagt voraus, dass rationale Akteure, die vor der Wahl zwischen katastrophal negativen und lediglich äußerst unangenehmen Erwartungswerten stehen, Letztere wählen. Israels rationaler Weg ist Option D – allerdings könnten innenpolitische Zwänge deren Umsetzung außerordentlich erschweren.

---

5. Die Position der Vereinigten Staaten: Vom widerwilligen Teilnehmer zum unverzichtbaren Akteur

Die Enthüllung über das Atomprogramm verändert die Rolle der Vereinigten Staaten grundlegend. Zuvor konnte Washington plausiblerweise eine gewisse Distanz zur Konfrontation wahren. Nun steht es vor einer Situation, in der:

• Ein atomar bewaffneter Iran hält die Weltwirtschaft als Geisel.
• Sein engster Verbündeter im Nahen Osten steht vor einer existenziellen nuklearen Bedrohung.
• Alle wichtigen Handelspartner – Japan, Südkorea, Indien, die EU – erleiden schwere wirtschaftliche Schäden und fordern eine Lösung.
• Der Rezessionsdruck im Inland nimmt zu
• Jede militärische Aktion birgt das Risiko eines Atomkriegs.

Die USA sind nun der einzige Akteur mit dem nötigen Einfluss, den entsprechenden Beziehungen und der Fähigkeit, eine Lösung zu vermitteln. Dies ist zugleich ihre größte Bürde und ihre größte Machtquelle. Washington wird zum unverzichtbaren Vermittler – und genau deshalb ist Irans Enthüllung auch ein Signal an Washington: „Ihr müsst jetzt Verhandlungen führen, sonst drohen Konsequenzen, die keiner von uns will.“

Die Dynamik des Spiels auf zwei Ebenen wird hier entscheidend. Die amerikanische Führung muss gleichzeitig Folgendes bewältigen:

• Innenpolitischer Druck, energisch gegen Iran vorzugehen
• Alliierter Druck zur diplomatischen Lösung der Krise
• Israelischer Druck zur Unterstützung militärischer Aktionen
• Die objektive strategische Realität, dass militärische Aktionen das Risiko eines Atomkriegs bergen

Die spieltheoretische Empfehlung für die USA lautet, ihre einzigartige Position zu nutzen, um einen ausgehandelten Rahmen zu schaffen, der dem Iran ausreichende Sicherheitsgarantien und Sanktionserleichterungen gewährt, um die Blockade aufzuheben, und gleichzeitig überprüfbare Beschränkungen für das iranische Atomwaffenarsenal festlegt – im Wesentlichen eine verstärkte Version des JCPOA, ausgehandelt aus einer Position heraus, in der der Iran weitaus mehr Einfluss hat als noch im Jahr 2015.

---

6. Das neue Gleichgewicht der nuklearen Abschreckung – falls die Krise überstanden wird

Wenn das unmittelbare Zeitfenster maximaler Gefahr ohne militärische Eskalation bewältigt wird, sagt die Spieltheorie das Entstehen eines neuen, unschönen, aber stabilen Abschreckungsgleichgewichts im Nahen Osten voraus – des erweiterten MAD-Rahmens:

• Der Iran besitzt Atomwaffen und eine glaubwürdige Zweitschlagfähigkeit.
• Israel verfügt über Atomwaffen und eine glaubwürdige Zweitschlagfähigkeit.
• Keiner der beiden Staaten kann Atomwaffen einsetzen, ohne die nahezu sichere gegenseitige Vernichtung herbeizuführen.
• Beide Seiten wissen das; das Verhalten beider Seiten wird dadurch eingeschränkt.

Genau dieses Gleichgewicht prägt die Beziehungen zwischen Indien und Pakistan seit 1998 – angespannt, unterbrochen von periodischen Krisen und Stellvertreterkonflikten, aber letztlich stabil, weil die Folgen eines Atomwaffeneinsatzes für rationale Akteure auf beiden Seiten zu katastrophal wären, um sie zu akzeptieren.

In diesem Szenario wird die Blockade durch Verhandlungen aufgehoben, da der Iran sein oberstes strategisches Ziel – die Sicherung seines Regimes durch nukleare Abschreckung – erreicht hat und die Blockade nicht länger als Druckmittel benötigt. Sie kann im Austausch gegen ein Paket diplomatischer, wirtschaftlicher und sicherheitspolitischer Zugeständnisse aufgehoben werden, ohne dass der Eindruck entsteht, der Iran habe nachgegeben. Die Atomwaffe ist das Ergebnis; die Blockade wird überflüssig, sobald ihre Existenz anerkannt ist.

---

7. Die Verbreitungskaskade: Das Spiel weitet sich über Iran und Israel hinaus aus

Eine der bedeutendsten spieltheoretischen Konsequenzen einer iranischen Atomwaffenoffenbarung ist ihr Einfluss auf andere regionale Akteure – insbesondere Saudi-Arabien, die Türkei und Ägypten. Die Theorie der nuklearen Abschreckung sagt voraus, dass der Anreiz für Nachbarstaaten, ebenfalls Atomwaffen zu erwerben, dramatisch steigt, sobald ein Staat in einer Region dies tut. Dies ist das Problem der Weiterverbreitungskaskade .

Saudi-Arabien hat öffentlich erklärt, es werde Atomwaffen erwerben, sollte Iran dies tun.

• Die Türkei verfügt über die industrielle Basis, um ein Atomprogramm zu verfolgen.
• Ägypten besitzt eine bedeutende wissenschaftliche Infrastruktur.
• Es handelt sich nicht mehr um eine bilaterale Konfrontation zwischen Iran und Israel – es droht, sich zu einem nuklearen Machtkampf mit mehreren Akteuren in der instabilsten Region der Welt auszuweiten , in dessen Zentrum die Ölinfrastruktur steht, die das Fundament der Weltwirtschaft bildet.

Diese Dimension der Weiterverbreitung verändert die US-amerikanische Kalkulation erheblich. Washingtons Interesse an der Verhinderung einer regionalen nuklearen Kettenreaktion könnte sogar das Interesse an der Verteidigung des israelischen Nuklearmonopols überwiegen – was für die USA einen Anreiz schafft, eine regionale Sicherheitsarchitektur zu vermitteln, die die Sicherheitsbedenken mehrerer Staaten gleichzeitig berücksichtigt, anstatt sich einseitig auf Iran zu konzentrieren.

---

8. Irans optimale Strategie nach der Enthüllung

Angesichts all dessen ergibt sich Irans optimales strategisches Portfolio nach der Enthüllung des Atomprogramms wie folgt:

Sofort:

• Die Überlebensfähigkeit demonstrieren – durch Signale und Erklärungen deutlich machen, dass das Arsenal nicht durch einen Erstschlag zerstört werden kann, wodurch die Argumentation für ein militärisches Eingreifen entkräftet wird.

• Es muss ein klares Signal für den Verzicht auf einen Ersteinsatz gesetzt werden – paradoxerweise verringert die Zusicherung an die Gegner, dass Iran die Waffe nicht als Erster einsetzen wird, den Druck zur Präventivmaßnahme.

• Die Blockade sollte von der Nuklearfrage getrennt werden – es sollte die Bereitschaft signalisiert werden, über das Ende der Blockade zu den zuvor genannten Bedingungen zu verhandeln, und es sollte klargestellt werden, dass die nukleare Abschreckung unabhängig vom Ausgang der Blockade ein dauerhaftes Element bleibt.

Kurzfristig:

• Bieten Sie einen Rahmen für kontrollierte Transparenz an – indem Sie internationale Inspektionen der Größe und des Standorts des Arsenals innerhalb gewisser Grenzen ermöglichen, um das Risiko von Fehlkalkulationen zu verringern und zu demonstrieren, dass Iran ein verantwortungsvoller Akteur im Nuklearbereich ist. 

• Binden Sie China und Russland als Garantiemächte für jede Einigung ein und schaffen Sie so Investitionen der Großmächte in die Stabilität des neuen Gleichgewichts.
• Eine rasche diplomatische Normalisierung mit den Golfstaaten – insbesondere mit Saudi-Arabien – ist anzustreben, um zu verhindern, dass die Verbreitungskaskade in ihrer gefährlichsten Form Gestalt annimmt.

Strukturell:

• Das Arsenal muss gehärtet und verteilt werden , um so schnell wie möglich eine unbestreitbare Zweitschlagfähigkeit zu etablieren – je eher dies erreicht wird, desto stabiler wird das Abschreckungsgleichgewicht.
• Entwickeln Sie eine Nukleardoktrin – kommunizieren Sie klar, was einen Nukleareinsatz auslösen würde und was nicht, um Unklarheiten und Fehlkalkulationsrisiken zu reduzieren.

---

Die zentrale strategische Schlussfolgerung

Die Enthüllung des Atomprogramms in Verbindung mit der aktiven Blockade stellt die stärkste Verhandlungsposition dar, die Iran je innehatte – und gleichzeitig den gefährlichsten Moment in der Geschichte dieser Konfrontation. Diese beiden Tatsachen stehen nicht im Widerspruch zueinander; sie beschreiben ein und dieselbe Tatsache aus verschiedenen Perspektiven.

Die ultimative Empfehlung der Spieltheorie lautet:

• Der Iran hat unter maximalem Risiko maximale Einflussmöglichkeiten erlangt. Die optimale Strategie besteht darin, diese Einflussmöglichkeiten so schnell wie möglich in dauerhafte, ausgehandelte und unumkehrbare Vorteile umzuwandeln – Sicherheitsgarantien, Lockerung der Sanktionen, regionale Anerkennung. 
•  Dies gilt insbesondere, bevor das Zeitfenster maximaler Gefahr zu Fehlkalkulationen oder innenpolitischem Druck führt, die genau jene Katastrophe auslösen, die die Abschreckung verhindern soll.

• Die Atomwaffe ist am Tag vor ihrem Einsatz am wertvollsten. Einmal eingesetzt, zerstört sie alles – auch den Iran. Als Abschreckungsmittel eingesetzt, in einem stabilen Gleichgewicht der gegenseitigen Abschreckung verankert und mit einem ausgehandelten Ende der Blockade verbunden, verändert sie die strategische Position des Irans dauerhaft.

• Das Regime, das einst einen von den USA unterstützten Regimewechsel fürchtete, sitzt nun hinter einem nuklearen Schutzschild. Das ist das Endspiel, das die Spieltheorie empfiehlt – nicht Krieg, sondern einen unanfechtbaren Frieden nach den Bedingungen des Irans.

• Die größte Ironie der nuklearen Abschreckung besteht, wie Schelling bereits vor Jahrzehnten feststellte, darin, dass die Waffe ihren Zweck am besten erfüllt, wenn sie nie eingesetzt wird. Irans optimale Strategie ist es, genau dieses Ergebnis unausweichlich zu machen.

Der Iran ist eine hochgebildete Gesellschaft, und es würde mich nicht überraschen, wenn iranische Wissenschaftler mit Kenntnissen der Spieltheorie bereits zu diesem Schluss gekommen wären.

• Ayatollah Mojtaba ist nicht nur ein islamischer Gelehrter, sondern auch ein Kriegsveteran, der in den 1980er Jahren an vorderster Front gegen die von den USA unterstützte irakische Armee kämpfte.
• Sein oberstes Ziel ist es, das Überleben der Islamischen Republik angesichts der existenziellen Bedrohung durch die Vereinigten Staaten und Israel zu sichern.

• Unterdessen steigen die US-Verluste auf dem Schlachtfeld. Am späten Donnerstagnachmittag wurde bekannt, dass der Iran oder eine ihn unterstützende Gruppe eine KC-135 mit mindestens fünf Besatzungsmitgliedern an Bord abgeschossen hat… Alle kamen bei dem Absturz ums Leben.

Und der Iran bombardiert weiterhin US-Stützpunkte im Persischen Golf und in Israel mit ballistischen Raketen und Drohnen.

• Ungeachtet Donald Trumps Behauptung, der Iran sei besiegt, schwächt sich die Position der USA im Persischen Golf mit jedem Tag weiter ab.
• Die iranische Blockade der Straße von Hormus führt zu globalen Störungen der Lieferketten und löst eine Inflationsspirale aus, die sich nicht so schnell stoppen lässt.

Ich habe diese Situation heute mit Suliaman Ahmed besprochen, der zufällig im nahegelegenen Tampa wohnt - siehe hierzu: Iran baut eine Atombombe & Trump wird des Amtes enthoben | Ex-CIA-Agent Larry Johnson https://www.youtube.com/watch?v=xxsx7vutDvg