Volker Fuchs 7.12.2025
Nachfolgend ein Artikel von Dmitry Orlov über den ständig sinkenden Lebenstandard in Europa, als Folge des Green New Deal und die europäischen Eliten die, während der Lebensstandard in Europa sinkt und die Wirtschaft den Bach runtergeht, einen fiktiven Feind Russland erfinden und mit inszenierten Provokationen und Geschichtsverfälschungen versuchen, die Wut der Bevölkerung abzulenken und höhere Militärausgaben zu rechtfertigen.
Die Folge des Green New Deal ist ein stetig sinkender Lebensstandard in ganz Europa, dessen Ursache in der geringeren Verfügbarkeit bezahlbarer Energie pro Kopf liegt.
- Es
sind die scheinbar stabilen, aber sich stetig verschlechternden
Lebensbedingungen – weit mehr als eine akute Krise –, die die
Bevölkerung zum Aufstand und zum Sturz der herrschenden Eliten bewegen
könnten.
- Die herrschenden Eliten Europas wissen das, wollen nicht an Laternenpfählen in ganz Europa gehängt werden
und versuchen daher, die Schuld zumindest von sich zu weisen oder, noch
besser, eine akute Krise herbeizuführen, deren Abschwächung sie dann
vorgeben können.
Dmitry Orlov wurde
in Leningrad, UdSSR, in eine Akademikerfamilie geboren. Mitte der
1970er-Jahre emigrierte er mit seinen Eltern in die USA. Dort erwarb er
Abschlüsse in Computertechnik und Angewandter Linguistik und arbeitete
in verschiedenen Bereichen, unter anderem als Forschungsingenieur in der
Hochenergiephysik, als Systemarchitekt im Bereich Internethandel und
digitales Content-Management sowie als Frontend-Spezialist für
Netzwerksicherheit.
Seit
2005 hat Dmitry Hunderte von Artikeln, drei Bücher und ein Dutzend
Essaybände veröffentlicht. Er hat zahlreiche Vorträge gehalten,
Interviews gegeben und auf mehreren Konferenzen Hauptvorträge gehalten.
Seine Schriften wurden ursprünglich durch seine Beobachtungen während
seiner längeren Aufenthalte in der UdSSR/Russland vor, während und nach
dem Zusammenbruch der Sowjetunion sowie durch die Erkenntnis inspiriert,
dass die USA denselben Weg des Zerfalls und Zusammenbruchs beschreiten
wie die UdSSR. Diese These galt bei ihrer ersten Veröffentlichung als
gewagt, hat sich aber inzwischen zunehmend als allgemein anerkannte
Meinung etabliert.
Nachdem
er Amerikas unaufhaltsamen Niedergang vorhergesagt und beobachtet
hatte, beschloss Dmitry vor zehn Jahren, dass er genug davon gesehen
hatte, und kehrte nach Russland zurück. Heute lebt er mit seiner Frau
und seinem Sohn in St. Petersburg.
Dmitry Orlov: Der Brown New Deal, Teil IIIhttps://forumgeopolitica.com/article/the-brown-new-deal-part-IIIWährend der Lebensstandard in Europa sinkt, erfinden die Eliten einen fiktiven Feind: Russland. Mit inszenierten Provokationen und Geschichtsverfälschungen wollen sie die Wut der Bevölkerung ablenken und höhere Militärausgaben rechtfertigen.Dmitry Orlov Sa., 6. Dez. 2025Die Folge des Green New Deal ist ein stetig sinkender Lebensstandard in ganz Europa, dessen Ursache in der geringeren Verfügbarkeit bezahlbarer Energie pro Kopf liegt.
- Es
sind die scheinbar stabilen, aber sich stetig verschlechternden
Lebensbedingungen – weit mehr als eine akute Krise –, die die
Bevölkerung zum Aufstand und zum Sturz der herrschenden Eliten bewegen könnten.
- Die herrschenden Eliten Europas wissen das, wollen nicht an Laternenpfählen in ganz Europa gehängt werden und
versuchen daher, die Schuld zumindest von sich zu weisen oder, noch
besser, eine akute Krise herbeizuführen, deren Abschwächung sie dann
vorgeben können.
Ihre inszenierte Krise ist der völlig fiktive, aber dennoch unmittelbar bevorstehende Angriff der Russischen Föderation auf die Europäische Union.
- Die lächerliche Lüge,
mit der dieses Argument untermauert werden soll, lautet: Sollte die
ukrainische Armee besiegt und das Kiewer Regime gestürzt werden, würden
russische Panzer durch Europa rollen – genau wie 1945!
- Die heikle Frage, warum Russland überhaupt
an einem solchen Abenteuer interessiert sein sollte, wird durch
antirussische Vorurteile umgangen: Allein die Tatsache, dass die Russen
Russen sind, wird als ausreichend angesehen, um ihre Neigung zu solch
wahnsinnigem und selbstzerstörerischem Verhalten zu garantieren.
Doch wir, die wir keine irrationalen antirussischen Fanatiker sind, nehmen uns die Zeit, diese Frage zu beantworten. Betrachten wir Russlands erklärte Forderungen an die ehemalige Ukrainische Sozialistische Sowjetrepublik, die einst von Lenin und Stalin gegründet wurde:
- Entnazifizierung, Entmilitarisierung, Neutralität und die Gewährleistung der Rechte der russischsprachigen Mehrheit (die trotz massiver staatlicher Bemühungen, die Bevölkerung zum Ukrainischen zu zwingen, weiterhin die Mehrheit bildet).
- Wohlgemerkt, die „Eroberung ganz Europas“ oder die „Wiederherstellung der UdSSR“ stehen nicht auf Russlands Agenda.
- Drei Jahre nach Beginn der russischen Spezialoperation können wir die Ergebnisse betrachten.
Entnazifizierung:
Wo sind die ukrainischen Neonazi-Bataillone, die mit von den deutschen
Nazis inspirierten Flaggen und Insignien wehten und deren Mitglieder
leicht an Hakenkreuzen und Hitler-Porträts zu erkennen waren, die auf
ihre Gliedmaßen und Oberkörper tätowiert waren?
- Diejenigen,
die regelmäßig wegen der meisten Kriegsverbrechen angeklagt werden,
sind das Asow-Bataillon (heute ein Regiment), das Aidar-Bataillon, das
Kraken-Regiment und der Rechte Sektor.
- Das
Asow-Bataillon wurde vom rechtsextremen Nationalisten Andrej Bilezkyj
gegründet und verwendete die Nazi-Wolfsangel als Emblem.
- Die ultranationalistischen Mitglieder des Rechten Sektors spielten eine wichtige Rolle bei der Euromaidan-Revolution 2014 und im Krieg im Donbas 2014–2015.
- Das Aidar-Bataillon wurde von Amnesty International und Human Rights Watch wegen Menschenrechtsverletzungen angeklagt.
Die Swoboda-Partei (Freiheit) rekrutierte Kämpfer mit ultranationalistischer und antisemitischer Rhetorik.
- Sie alle hatten eine erfolgreiche Zeit und richteten viel Mord und Chaos an, doch mittlerweile ist ein Großteil ihrer ursprünglichen Mitglieder tot.
- Obwohl ihre Namen vom Kiewer Regime weiterhin zu Propagandazwecken missbraucht werden, sind die Organisationen selbst praktisch bedeutungslos.
- Die
Nazi-Bataillone dienen heute hauptsächlich als Sperrfeuer, um die
unerfahrenen Rekruten, die den vorrückenden Russen entgegengeworfen
werden, am Rückzug zu hindern und sie bei der Kapitulation zu töten.
Entmilitarisierung: Im ersten Jahr der Spezialoperation mangelte es den ukrainischen Streitkräften nicht an Freiwilligen, doch nun gibt es keine mehr.
- Stattdessen werden Männer von der Straße rekrutiert und zwangsrekrutiert
(es sei denn, sie können ein hohes Bestechungsgeld zahlen), während die
Rekrutierungsoffiziere steinreich geworden und allseits verhasst sind.
- Anfangs waren die ukrainischen Truppen mit Waffen aus Sowjetzeiten ausgerüstet,
die von der Ukrainischen SSR übrig geblieben waren oder von ehemaligen
Warschauer-Pakt-Staaten, die nun NATO-Mitglieder sind, in ganz Osteuropa
zusammengesucht wurden.
- Das ukrainische Militär war nach sowjetischen Feldhandbüchern und Regelwerken organisiert und operierte entsprechend. Es stellte eine gewaltige Bedrohung dar und fügte der russischen Seite erhebliche Verluste zu.
- Der Bestand an Waffen aus Sowjetzeiten wurde nach und nach aufgebraucht und durch NATO-Waffen ersetzt, die sich als deutlich weniger effektiv und
für die Russen viel leichter zu zerstören erwiesen, da sie eher darauf
ausgelegt sind, die Gewinne amerikanischer Rüstungskonzerne zu
maximieren, als eine angemessene Verteidigung zu gewährleisten (da
ohnehin niemand Amerika angreift).
- Die NATO-Waffenlager sind mittlerweile ebenfalls stark dezimiert, ebenso wie die Mittel für die Beschaffung weiterer Waffen.
- Europäische Staats- und Regierungschefs in Ungarn, der Slowakei, Tschechien und anderen Ländern lehnen weitere Militärausgaben zugunsten des Kiewer Regimes zunehmend ab.
Währenddessen wurden in der Ukraine sowjetische Handbücher und Regelwerke durch NATO-Standards und -Ausbildungsmethoden ersetzt, die sich als weitaus weniger effektiv erwiesen.
- Die
NATO-Mitglieder lernten die Methodik von den Amerikanern, die sie
wiederum von ehemaligen Offizieren der Nationalsozialisten übernommen
hatten, welche, wie Sie sich erinnern werden, den Krieg gegen die Rote
Armee verloren.
- Die NATO und nun auch die ukrainische Armee sind somit auf Militärdoktrinen, Organisationsprinzipien und operative Praktiken der Verliererseite angewiesen.
- Die
NATO, die im Wesentlichen nur aus den Amerikanern besteht, konnte gegen
schwache Gegner wie Serbien und Libyen zwar Erfolge erzielen (wenn auch
nie einen vollständigen Sieg), doch ihre bevorzugte Taktik – wahllose
Bombardierungen – hätte unweigerlich zu einem Atomkrieg geführt, wäre
sie jemals gegen Russland eingesetzt worden.
Es ist eine wahrhaft absurde Situation entstanden:
- Die
Ukrainer, die die Rolle der Nazis spielen, mit der NATO in einer
unterstützenden Rolle, führen einen hochintensiven konventionellen
Konflikt mit Russland, das die Rolle der Roten Armee einnimmt – und
erzielen dasselbe Ergebnis.
- Da dies auf extreme Dummheit hindeutet, erscheint ein Blick auf die nationalen IQ-Werte angebracht: Russlands Durchschnitt liegt bei 103, der der Ukraine bei 95,4 – dem niedrigsten Wert in Europa.
- Die USA schneiden mit einem IQ von 99,7 etwas besser ab – liegen aber immer noch weit hinter Chinas 107.
- „Dumm und Dümmer ziehen in den Krieg“
wäre ein guter Filmtitel gewesen, wenn da nicht all das Blutvergießen
und die ukrainischen Soldatengräber wären, die sich bis zum Horizont
erstrecken.
Aus
all dem lässt sich schließen, dass Russland die erklärten Ziele seiner
Militäroperation langsam aber sicher erreicht, indem es einen
Abnutzungskrieg gegen die Ukraine (an Personalstärke) und die NATO (an
Waffen) führt.
- Da die ukrainischen Ultranationalisten größtenteils tot sind,
- die ukrainischen und NATO-Waffenlager erschöpft sind und immer mehr ukrainische Soldaten den Kampf verweigern, wird die Militäroperation unweigerlich zu Ende gehen,
- das
Kiewer Regime wird stürzen, die russischsprachige Mehrheit in der
Ukraine wird ihre Rechte wieder geltend machen, und wenn alles gut geht,
wird die verfassungsmäßige Ordnung wiederhergestellt sein, die während
des von den USA organisierten Putsches im Frühjahr 2014 zerstört wurde.
Wird
Russland daraufhin verstärkt Spezialoperationen durchführen, um die
großen russischen Minderheiten in Estland, Lettland, Litauen und Moldau
zu entnazifizieren, zu demilitarisieren und ihre Menschenrechte zu
verteidigen?
- Russland
behandelt die Lage der dort noch lebenden Russen als humanitäres und
nicht als militärisches Problem und kann den Zustrom problemlos
bewältigen.
- So
leben beispielsweise eine halbe Million Moldauer in Russland, während
die Gesamtbevölkerung Moldaus nur noch zwei Millionen beträgt und rapide
sinkt.
- Ähnlich sieht es im Baltikum aus, obwohl die Zahlen dort zu gering sind, um von Bedeutung zu sein.
Doch
jede dieser ehemaligen Sowjetrepubliken, die aus Bruchstücken des
Russischen Reiches mit viel Liebe und Sorgfalt aus internationalistisch
gesinnten Bolschewiki geformt und zum anhaltenden Bedauern und Ärger
Russlands gefördert wurden, birgt auch strategische Vorteile für
Russland:
- Estland
blockiert zusammen mit Finnland beinahe den Finnischen Meerbusen, der
einen lebenswichtigen Seezugang nach St. Petersburg und zu den
nahegelegenen Häfen Ust-Luga und Primorsk mit einem jährlichen
Güterumschlag von rund 170 Millionen Tonnen ermöglicht.
- Litauen bildet eine Landbrücke zur russischen Exklave Kaliningrad.
- Moldau
verfügt über die abtrünnige Region Transnistrien, in der eine halbe
Million russischer Staatsbürger leben, deren Schutz der russische Staat
theoretisch geschworen hat.
- Aber welches dieser Probleme würde Russland jemals durch einen Angriff lösen wollen? Ein Europa, das nicht völlig den Verstand verloren hat, sollte solche Probleme friedlich und ohne Gewalt beilegen können.
- Wir können nur hoffen, dass eine vernichtende NATO-Niederlage in der Ukraine die NATO-Führer, die derzeit eine Eskalation des Konflikts anstreben, zur Besonnenheit bringt.
Sollte
es zu einem militärischen Konflikt zwischen den vier oben genannten
Ländern kommen, ist zu bedenken, dass diese von Truppen aus anderen
europäischen Ländern verteidigt werden müssten.
- In
allen vier Ländern gibt es kaum noch junge Menschen: Da es dort kaum
Arbeitsplätze gibt, verlassen junge Menschen das Land, sobald sie
können.
- Zurück
bleiben dünn besiedelte Länder, in denen immer mehr Rentner verarmen,
und immer mehr leerstehende Schulgebäude, die zu Pflegeheimen für ältere
Menschen umgebaut werden, die sich nicht mehr selbst versorgen können.
Wie wahrscheinlich ist es,
dass junge Amerikaner, Briten, Franzosen, Deutsche, Spanier und
Italiener eingezogen und in einem sinnlosen Konflikt in den Tod
geschickt werden, um Estland, Lettland, Litauen (NATO- und EU-Mitglieder) und Moldau (nicht) zu verteidigen?
- Wenn
nur 16 % der deutschen Männer angeben, dass sie definitiv bereit wären,
die Waffen zur Verteidigung ihres Vaterlandes zu ergreifen, wie hoch
wäre dann der Anteil derer, die bereit wären, für Litauen zu sterben?
- Wir können nur raten, also schätzen wir 2 % – und das wären dann die geistig Behinderten, die Selbstmordgedanken haben!
- Wir können auch hoffen, dass eine nicht völlig verrückte deutsche Gesellschaft erheblichen politischen Druck ausübt, um ihre Regierung zu zwingen, den Russen einfach zu geben, was sie wollen, und das ist nicht viel:
Offene und sichere Straßen- und Eisenbahnkorridore nach Kaliningrad
sowie verbreiterte See- und Luftkorridore durch den Finnischen Meerbusen
würden genügen, um die Angelegenheit bis zum Baltikum gütlich beizulegen.
Derzeit scheint der Westen jedoch kein Interesse an einer einvernehmlichen Lösung der Probleme zu haben, sondern konzentriert sich stattdessen auf Provokationen.
- Am 10. September drangen mehrere Drohnen in den polnischen Luftraum ein. Es
stellte sich später heraus, dass es sich um russische Gerbera-Drohnen
handelte – Attrappen ohne Sprengladung, die dazu dienen,
Luftverteidigungssysteme zu verwirren und zu schwächen.
- Aufgrund ihrer begrenzten Reichweite wurden sie vermutlich von Gebiet unter der Kontrolle des Kiewer Regimes aus gestartet. Sie überflogen einen Teil von Belarus, wo einige abgeschossen wurden, während andere weiter nach Polen flogen.
- Die belarussischen Behörden warnten ihre polnischen Kollegen: „Achtung, Drohnen im Anflug!“
Polnische
und andere NATO-Streitkräfte schickten Kampfflugzeuge in die Luft –
doch diese sind nutzlos, um solch kleine und langsame Ziele
abzuschießen.
- Die Drohnen waren russischer Herkunft, aber es gibt keine Beweise dafür, dass sie von Russen gesteuert wurden. Solche Drohnen stürzen in der Ukraine regelmäßig ab und können repariert, betankt, umprogrammiert und wieder eingesetzt werden.
- Es
ist möglich, dass die Russen hinter der Provokation steckten, falls ihr
Ziel darin bestand, zu demonstrieren, dass die NATO selbst gegen solch
primitive Drohnen wehrlos ist – in diesem Fall hätten sie ihr Ziel
erreicht.
- Weitaus wahrscheinlicher ist jedoch, dass das Kiewer Regime die Erzählung von der „russischen Aggression“ aufrechterhalten wollte.
Solche scheinbar glaubhaft abstreitbaren Vorfälle scheinen tatsächlich stattzufinden. Da
war zum Beispiel der chinesische Wetterballon, der vom 28. Januar bis
4. Februar 2023 über das Festland der Vereinigten Staaten flog.
- Seine
Flugbahn beschrieb einen schönen Bogen über Alaska, Westkanada und dann
die zusammenhängenden Vereinigten Staaten vom Bundesstaat Washington
bis nach Myrtle Beach in South Carolina.
- Er
flog zu hoch, als dass die US-Luftwaffe ihn hätte abschießen können,
verlor aber allmählich an Höhe und wurde schließlich in 18.000 Metern
Höhe von einer F-22 Raptor abgeschossen.
- Es war entweder ein Unfall (der Ballon war vom Kurs abgekommen) oder ein Beweis für die Unfähigkeit der Amerikaner, ihren Luftraum gegen … Wetterballons zu verteidigen!
Nur zehn Tage nach dem Vorfall mit unbewaffneten russischen Drohnen, die ungehindert über Polen flogen, folgte ein Skandal um russische Kampfjets, die angeblich den estnischen Luftraum verletzten.
- Laut
estnischen Angaben drangen drei russische MiG-31-Jets „ohne
Genehmigung“ in den estnischen Luftraum ein und hielten sich dort insgesamt zwölf Minuten auf.
- Die
Jets befanden sich auf dem Weg von der Region Leningrad in die Region
Kaliningrad und folgten dabei den Luftkorridoren über den Finnischen
Meerbusen und die Ostsee, die vom Flugverkehr zwischen diesen beiden
russischen Regionen stark frequentiert werden und die drei baltischen
Staaten umfliegen.
- Der internationale Freiflugkorridor zwischen Finnland und Estland ist 370 km lang, aber nur 11 km breit. Theoretisch ist es möglich, dass die MiGs die südliche, estnische Grenze dieses Korridors überschritten.
- MiG-31 fliegen mit einer Reisegeschwindigkeit von 2.500 km/h bzw. 41 km/min und hätten in zwölf Minuten 491 km zurückgelegt – die zulässige Flugdistanz um etwa 121 km überschritten.
- Im Grunde genommen gibt es nicht genug estnisches Territorium, als dass sie so lange hätten brauchen können.
Die estnische Seite konnte keinerlei Beweise für
einen solchen Verstoß vorlegen, während das russische
Verteidigungsministerium erklärte, die Jets seien auf einem „Planflug …
in strikter Übereinstimmung mit den internationalen
Luftraumvorschriften“ unterwegs gewesen und hätten, wie durch objektive
Beobachtung bestätigt, keine Grenzen anderer Staaten verletzt.
- Damit hätte die Sache erledigt sein sollen, aber nein!
- War es wirklich nötig, Jets aufsteigen zu lassen und gemäß Kapitel 4 der NATO-Charta eine Dringlichkeitskonferenz einzuberufen, wegen eines solchen Nicht-Ereignisses – ob nun absichtlich, versehentlich oder erfunden?
- Nur dann, wenn es darum ging, aus einer Mücke einen Elefanten zu machen.
Abgesehen von den Details sind solche Provokationen notwendig:Der Übergang vom gescheiterten Green New Deal zum neuen Brown New Deal – sprich: zum europäischen Militarismus – braucht einen Feind. Es gibt schlicht keine anderen Kandidaten:
- Nordkorea ist zu heikel;
- der Iran würde Israel im Falle einer ausreichenden Provokation vernichten;
- und China hält die europäischen und amerikanischen Wirtschaften bereits in der Hand und wird sie ersticken, wenn sie sich nicht benehmen.
Der einzig ungefährliche Feind ist Russland, doch auch das ist ein Problem:
- Russland ist nicht bedrohlich genug.
- Daher sind Provokationen notwendig, um den Mythos der „russischen Aggression“
in den Köpfen der Europäer am Leben zu erhalten, in der Hoffnung, sie
zu überzeugen oder, falls dies nicht gelingt, sie zu zwingen, hohe
Verteidigungsausgaben zu akzeptieren, so wie sie bereits hohe Ausgaben für „grüne“ Energie akzeptiert haben – Geld, das sich die europäischen Eliten in die eigene Tasche stecken.
- Es zeigt sich jedoch, dass halbherzige Provokationen kaum ausreichen, um den Mythos der „russischen Aggression“
am Leben zu erhalten, geschweige denn ihn so überzeugend zu machen,
dass sich Scharen von Anhängern in Rekrutierungszentren anstellen,
bereit, im Kampf gegen aggressive Russen nach ukrainischem Vorbild zu
sterben.
- Glücklicherweise
sind kaum glaubwürdige Provokationen nicht alles, was der Westen zu
bieten hat: Es werden auch Anstrengungen unternommen, ein überzeugendes
Feindbild zu konstruieren.
- Diese
Bemühungen sind umfangreich und komplex und dauern schon seit
Jahrhunderten an. Sie beinhalten eine fantasievolle Geschichtsumschreibung, die all jene Episoden ausblendet, die Russland
nicht in einem durchweg negativen Licht darstellen.
- Darauf gehen wir im einem Folgeartikel ein.