Die USA stehen somit vor einem komplexen und widersprüchlichen Zielkonflikt:
- Sie müssen aus einer Position der Schwäche heraus
verhandeln, um zumindest einen überlebensfähigen ukrainischen
Rumpfstaat zu sichern und gleichzeitig die langfristigen
Konfrontationsmechanismen aufrechtzuerhalten.
- Strategisch gesehen wäre ein eingefrorener Konflikt das ideale Ergebnis –
ein Waffenstillstand, der den russischen Vormarsch stoppt, die
Militärlieferungen und -hilfen aufrechterhält und den Krieg in einem
schwachen Dämmerzustand hält, bereit, ihn zu einem geopolitisch
günstigen Zeitpunkt wieder aufzuheizen.
Das Theater der Verhandlung
Da die USA und ihre Verbündeten keine starken Trümpfe in der Hand haben, scheinen sie ein Manöver zu verfolgen, das darauf abzielt, Druckmittel zu erzeugen.
- Die Karte des „unzuverlässigen Partners“: Indem Washington vorgibt, Kiew nicht kontrollieren zu können, schafft es eine nützliche Fiktion.
- So kann es Moskau sagen: „Wir wollen ein Abkommen, aber diese sturen Ukrainer …“
- Dies
erfüllt zwei Funktionen: Es bietet einen diplomatischen Puffer für
Zugeständnisse, die für Kiew politisch brisant wären, und es wertet
Russlands vermeintlichen Verhandlungspartner künstlich auf, indem es der
Ukraine mehr Handlungsspielraum suggeriert, als ihr tatsächlich
zusteht.
- Es macht aus einer Schwäche – der totalen Abhängigkeit – eine Verhandlungstaktik.
Die „europäische Mad Men“-Karte:
Das ist das Spiel mit dem guten und dem bösen Polizisten im großen geopolitischen Maßstab.
- Während
US-Diplomaten einen Ton müder Vernunft anschlagen, drohen europäische
und NATO-Vertreter mit Bodentruppen oder Präventivschlägen.
- Die
Botschaft an den Kreml lautet: „Ihr solltet euch besser mit den
vernünftigen Erwachsenen in Washington einigen, denn wir können nicht
garantieren, was diese irrationalen, kriegstraumatisierten Europäer tun könnten, wenn sich das Ganze hinzieht.“
- So
wird die Wahrnehmung europäischer Impulsivität instrumentalisiert, um
einen Anschein von Eskalationsdruck zu erzeugen, den die USA selbst
nicht verantwortungsvoll ausüben können.
Die „Endloskonferenz“-Karte:
- Die ständigen Friedensgipfel mit wechselnden Austragungsorten und schwankender Teilnehmerzahl dienen dazu, den Schein eines aktiven diplomatischen Prozesses aufrechtzuerhalten.
- Dieses
Theater hält die Idee einer Verhandlungslösung in den globalen Medien
am Leben, beschwichtigt die kriegsmüde Bevölkerung im eigenen Land und
sucht gleichzeitig nach jedem noch so kleinen strategischen Vorteil.
Aus russischer Sicht: Es
erscheint unwahrscheinlich, dass irgendjemand in der russischen
Führungsriege ernsthafte Hoffnungen in diese Gespräche hegt. Doch auch
für Russland liegt es aus drei wichtigen Gründen im eigenen Interesse,
die derzeitigen Scheinverhandlungen aufrechtzuerhalten.
- Der erste Grund ist,
dass es eine liberale Wirtschaftselite beschwichtigt, die nichts lieber
täte, als die Beziehungen zum Westen – vor allem aber zu den USA – zu
normalisieren.
- Zweitens verleiht es Russland international
ein gewisses Maß an moralischer Autorität, indem es den Anschein
erweckt, diesen diplomatischen Annäherungsversuchen gegenüber offen zu
sein.
- Ein wichtiger Aspekt angesichts der zunehmenden wirtschaftlichen Integration Russlands mit Ländern des Globalen Südens.
- Doch letztendlich, und das ist das Wichtigste, versteht Russland, dass dieser Krieg – selbst wenn er auf dem Schlachtfeld endet – in irgendeiner Form durch Verhandlungen beendet werden muss, um einen neuen Eisernen Vorhang zu verhindern, der Ost- und Westeuropa spaltet.
- Diese Verhandlungen – so chaotisch sie auch sein mögen – erhöhen die Wahrscheinlichkeit solcher Verhandlungen.
Ein zynisches Gleichgewicht?
Das Bild, das sich ergibt, ist nicht chaotisch, sondern das einer kalkulierten, wenn auch zynischen Inszenierung.
- Ziel
ist nicht der Sieg im Krieg – eine Möglichkeit, die wohl endgültig
verflogen ist –, sondern dessen Beendigung so zu gestalten, dass
Kerninteressen gewahrt bleiben.
- Die USA müssen sich aus einer aussichtslosen Lage befreien, ohne einen umfassenderen Zusammenbruch
auszulösen, das NATO-Bündnis erhalten und Russland mit der umstrittenen
Ukraine einen permanenten, blutenden Konflikt an der Flanke
aufrechtzuerhalten.
Die „gescheiterten Verhandlungen“ bilden in diesem Licht den Kern des Stücks.
Sie sind kein echter, durch Uneinigkeit behinderter Prozess, sondern eine inszenierte Uneinigkeit, die einen tiefgreifenden Machtmangel kompensieren soll.
Es ist die Diplomatie einer Supermacht, die nicht länger diktieren kann
und sich einer Welt anpasst, in der ihr Einfluss begrenzt ist und in
der ihr manchmal nur noch die Möglichkeit bleibt, die Lage komplizierter
darzustellen, als sie tatsächlich ist.
Das
Schauspiel wird so lange andauern, bis der Vorhang fällt und ein
Waffenstillstand besiegelt ist, den alle Parteien aus ihren jeweiligen
Gründen nur widerwillig hinnehmen können.