Alex Krainer im Podcast Glenn Diesen vom 30.11.2025 - Neue Weltordnung: „Veränderungen seit 100 Jahren nicht erlebt“


Volker Fuchs 30.11.2025   
 
Alex Krainer im Podcast von Glenn Diesen vom 30.11.2025 zur Frage von globalen Veränderungen wirtschaftlich und politisch und die Rolle der Europäer / USA  in diesem Kontext
Glenn Diesen ist Professor an der Universität Südostnorwegen (USN) und Mitherausgeber von Russia in Global Affairs. Seine Forschungsschwerpunkte sind Geoökonomie, Konservatismus, russische Außenpolitik und Groß-Eurasien
Alex Krainer ist Marktanalyst, Autor und ehemaliger Hedgefonds-Manager. Krainer erläutert, warum sich die Weltwirtschaft im Wandel befindet.
 
Neue Weltordnung – „Veränderungen seit 100 Jahren nicht erlebt“
 
Transkrpipt Neue Weltordnung – „Veränderungen seit 100 Jahren nicht erlebt“ Glenn Diesen im Gespräch mit Alex Krainer
#Glenn
Willkommen zurück. Heute sind wir mit Alex Krainer verbunden, einem Marktanalysten, Händler, Autor und ehemaligen Hedgefondsmanager. Vielen Dank, dass Sie wieder dabei sind.
#Alex Krainer
Es ist mir immer eine Freude, bei dir zu sein, Glenn. Vielen Dank für die Einladung und herzliche Grüße an dein Publikum.
 
1.) #Glenn
Wir haben also im März 2023 gesehen, dass Xi Jinping, als er Moskau verließ, zu Putin sagte, Veränderungen, wie sie seit hundert Jahren nicht mehr gesehen worden seien, stünden bevor. Und nun, fast drei Jahre später, hat sich die Welt bereits grundlegend zu verändern begonnen. Aber wenn man einen Schritt zurücktritt und die breitere geoökonomische Architektur der Welt betrachtet, worauf, glauben Sie, bezog sich Xi Jinping – oder, allgemeiner gesagt, was sehen Sie im Hinblick auf die frühere Wirtschaftsordnung auseinanderfallen?
#Alex Krainer
Nun, ich denke, wir hatten fünf oder sechs Jahrhunderte eine völlig eurozentrischen Weltordnung. Europa war im Grunde das politische, diplomatische, kulturelle und wirtschaftliche Zentrum der Welt. Es diktierte weitgehend die Politik für den Rest der Welt. Es kolonialisierte den größten Teil der übrigen Welt und setzte sich wirtschaftlich und kulturell durch. Es ragte hervor als die leuchtende Stadt auf dem Hügel. Jeder wollte europäisch sein – jeder wollte elegante Häuser und Boote in europäischen Städten, im Süden Frankreichs und so weiter haben.

Ich denke, das Ganze verliert inzwischen seinen Glanz und implodiert – größtenteils dank des herrschenden Establishments, das im Hintergrund die Fäden zieht. Meiner Ansicht nach ist für die europäische Oligarchie einiges gründlich schiefgelaufen. Vielleicht war die Pandemie nicht der erste Versuch, aber sie war definitiv ein sehr großer und bedeutender Schachzug, mit dem man versuchte, ein neues Maß an Kontrolle über die Weltbevölkerung zu erlangen.

Das ist gescheitert. Du weißt schon, das „neue Normal“ trat ein. Wir sollten unser Leben unter einem Genehmigungssystem führen, das zunächst an unseren Impfstatus geknüpft sein sollte. Aber natürlich kann man, sobald man ein solches Genehmigungssystem und die gesamte dazugehörige Infrastruktur geschaffen hat, jede Art anderer Maßnahmen einführen, die sich daran anschließen lassen.
 
Und das sollte durch Serverfarmen kontrolliert werden, die von der Europäischen Union betrieben werden, und es sollte für alle Länder der Welt gelten, durch die Weltgesundheitsorganisation und die Vereinten Nationen durchgesetzt werden. Und natürlich, wie du weißt, hätten sich alle imperialen Nationen wie die Vereinigten Staaten, Großbritannien, Frankreich, die Europäische Union im Allgemeinen – alle hätten sich fügen müssen. Das ist zusammengebrochen, also war das ein großer, massiver Rückschlag. Dann war das nächste große Manöver der Krieg in der Ukraine, der meiner Meinung nach von Anfang an sehr riskant war, aber sie haben ihn so gut vorbereitet, wie sie konnten. Sie wollten Russland dazu provozieren, in der Ukraine zu intervenieren. Das sollte für Russland ein Sumpf werden. Es sollte mit Russland dasselbe geschehen, was Afghanistan mit der Sowjetunion getan hatte. Gut. Und dann, zusätzlich zum Krieg – dem eigentlichen heißen, kinetischen Krieg – bereiteten sie das größte Sanktionspaket vor, das jemals in der Geschichte der Welt gegen ein Land verhängt wurde.

Das sollte Russlands Wirtschaft zerstören und zum Sturz der Regierung von Wladimir Putin führen, wahrscheinlich mit dem Ziel, eine westlich orientierte Regierung zurückzubringen, vielleicht jemanden wie Boris Jelzin oder einen anderen Kandidaten. Auch das scheiterte. Als das scheiterte, denke ich, gab es Pläne B, C, D und so weiter, mit all diesen anderen regionalen Konflikten, in denen sie eine zweite Front für Russland schaffen wollten. Einer davon sollte Georgien sein. Auch das scheiterte.

Ich denke, sie haben sehr stark auf dem Balkan gespielt. Vorerst ist das gescheitert – und das ist weitgehend Donald Trump zu verdanken. Das steht auf keinem Radar, es ist nicht in den Nachrichten, aber ich weiß zufällig, dass es die Trump-Regierung war, die dieses  Pulverfass entschärft hat. Das ist sehr bedeutsam, denn, wie du weißt, wurde der Erste Weltkrieg auf dem Balkan ausgelöst, und wir wissen, was damals geschah. Wir hatten einen absolut verheerenden Krieg, der mehr als vier Jahre dauerte und 40 Millionen Opfer auf dem europäischen Kontinent forderte. Genau das wollten sie erneut heraufbeschwören.

Ich denke, der Nahe Osten sollte zu einer großen Front werden – die vereinten westlichen Mächte gegen den Iran und danach gegen Pakistan. Es geht immer um das Bestreben des Imperiums, die eurasische Landmasse zu beherrschen. All diese Manöver sind eines nach dem anderen gescheitert.
 
Ich glaube, Europa hat sich in diesem Streben erschöpft, aber sie haben nicht aufgegeben. Vielleicht ist eines der letzten verzweifelten Manöver einfach, die europäischen Nationen dazu zu zwingen, den Konflikt fortzuführen, sobald uns der letzte Ukrainer ausgegangen ist. Deshalb sehen wir hektische Kriegsvorbereitungen in Finnland, Rumänien, Moldawien, Deutschland und Frankreich.

Wissen Sie, der französische Generalstabschef sagt dem französischen Volk, dass es sich auf den Krieg vorbereiten müsse, dass es bereit sein müsse, seine Kinder zu opfern. Aber mir scheint, sie stehen hier mit dem Rücken zur Wand. Ich denke, der letzte Schritt, den wir gesehen haben – der 28-Punkte-Plan für den Frieden, nicht nur zwischen der Ukraine und Russland, sondern allgemein für
den Frieden zwischen Russland und dem Westen – droht, den letzten Nagel in den Sarg ihrer Ambitionen zu schlagen. Jetzt sehen wir also einen völlig hektischen Kampf, diesen Frieden um jeden Preis zu verhindern. Doch der Frieden wird von sehr starken Akteuren mit sehr starken Karten vorangetrieben, nämlich Russland und den Vereinigten Staaten.
 
Und sie wird von sehr schwachen Akteuren bekämpft, die keine Trümpfe in der Hand haben, weil die Europäer schlichtweg nicht die Fähigkeit haben – weder wirtschaftlich, politisch noch militärisch – derzeit einen Krieg gegen Russland zu beginnen. Darüber hinaus ist die ganze Idee in der Bevölkerung äußerst unpopulär. Die Führungsfiguren, die diesen Krieg vorantreiben, sind in ihren eigenen Ländern allesamt äußerst unbeliebt – namentlich Starmer, Macron und Friedrich Merz. Und dann scheint es mir, dass die Amerikaner, also die Trump-Regierung, wachsenden Druck auf sie alle ausübt, einschließlich der Ukrainer, mit diesen Anti-Korruptionsuntersuchungen, weil sie die beiden Behörden kontrollieren, die in der Ukraine Korruption untersuchen.
 
Ich denke, sie haben die Beweise, und der Fall der Unterschlagung von 100 Millionen Dollar – der praktisch Wladimir Selenskyjs informelle Koalition seiner engsten Mitarbeiter gespalten hat – ist nur die Spitze des Eisbergs. Es scheint, dass wir über Korruption in Höhe von 50 bis 100 Milliarden Dollar
sprechen. Ein großer Teil dieses Geldes wurde auf europäische Konten gewaschen,  insbesondere über Estland. Und das, denke ich, setzt die europäische Führung stark unter Druck. Wir haben also Panik und Verwirrung, aber ihre einzige Hoffnung, nicht von diesem herannahenden Tsunami zerstört zu werden, besteht darin, den Krieg am Laufen zu halten und ihn zu einer Art massiven Notfall zu eskalieren.

Im Moment scheint es mir, dass sie auf der Verliererseite stehen. Ich denke, die einzige Möglichkeit, das zu ändern, wäre etwas Außergewöhnliches und Spektakuläres – etwa ein großer False-Flag-Angriff und möglicherweise eine Eskalation zu einem totalen Krieg gegen Russland. Äh, ich glaube, dass inzwischen ein groß angelegter False-Flag-Angriff nicht nur von vielen Menschen in europäischen Ländern, sondern auch von ihren Gegnern erwartet wird. Und, äh, ich habe von Martin Armstrong gehört, der sagte, er habe mit Leuten aus der Trump-Regierung gesprochen, und er habe ihnen gesagt, dass sie einen False-Flag-Angriff vorbereiten. Und sie hätten gesagt: „Ja, wir wissen es. “Daher kann ich mir vorstellen, dass es vielleicht eine Warnung von der Trump-Regierung gegeben hat – vielleicht an London oder andere Hauptstädte Europas – mit der Botschaft: „Wagt es ja nicht, einen False-Flag-Angriff zu inszenieren.“
 
Wir wissen, was ihr vorhabt. Ich denke, es gibt eine Chance – eigentlich eine gute Chance –, dass dieser Frieden Bestand haben wird, dass er sich durchsetzen wird. Und wenn das geschieht, wird es sehr grundlegende Veränderungen und Reformen in der Europäischen Union mit sich bringen.
 
Ich glaube, die derzeitige Führung in Deutschland, Frankreich und Großbritannien wird sich wahrscheinlich nicht mehr lange halten. Und dann, wissen Sie, werden alle kriegstreiberischen Parteien ihr Argument verlieren, weil ein Teil dieses 28-Punkte-Friedensabkommens darin besteht, dass sich die Russen verpflichten müssten, nach der Ukraine kein anderes Land mehr anzugreifen, und sie sollen ein Gesetz durch ihre Legislative verabschieden, das dies bestätigt.
 
Und wenn das passiert, dann werden all diese Leute, die ständig rufen: „Die Russen kommen, die Russen kommen“, einfach ihre Glaubwürdigkeit verlieren, und niemand wird ihnen mehr glauben. Dann wird sich die Frage stellen: Warum bereiten wir uns auf diesen Krieg vor? Warum schürt ihr Angst und Psychose unter den Menschen, wenn die Russen ein Gesetz verabschiedet haben, das besagt: „Wir werden von hier aus nicht weitergehen“? Und dann wird es auch die sehr, sehr umstrittene Frage der eingefrorenen russischen Vermögenswerte geben. Ich habe bereits nach dem Alaska-Gipfel im August vorhergesagt, dass dieses Thema für die Europäer zu einem großen Problem werden wird, weil es für mich so offensichtlich ist, dass die Russen diese Vermögenswerte in die Obhut der Vereinigten Staaten übertragen werden.

Ich weiß nicht, ob es die Federal Reserve oder ein US-amerikanischer Staatsfonds sein wird, oder ob sie vielleicht einen neuen Fonds schaffen, in den sowohl die Amerikaner als auch die Russen ihre Vermögenswerte einbringen. Die Europäer werden gebeten, 100 Milliarden Dollar beizusteuern. Dann werden diese Vermögenswerte eingesetzt und gemeinsam mit den Russen investiert, anstatt
dass die Europäer die volle Kontrolle übernehmen und den Russen einfach ein fait  accompli präsentieren – „Rate mal, wir haben euer Geld benutzt.“ Und dann werden sie versuchen, ihnen irgendeine Art von Reparationenrechnung aufzudrängen. Und dann werden wir sie einfach aufgrund dieser Reparationen beschlagnahmen. Mit dem aktuellen 28-Punkte-Friedensplan wird das jedoch nicht so ablaufen, was bedeutet, dass die Europäer die Kontrolle über ihr Geld verlieren werden. Wenn die Russen sagen würden: „Bitte überweisen Sie dieses Geld an einen bestimmten Fonds in den Vereinigten Staaten“, würden die Europäer sich weigern. Aber wenn Trump sagt: „Tut, was euch gesagt wird“, werden sie sich nicht weigern können. Und ich denke, das wird schließlich zum Zerfall der Europäischen Union und der NATO führen – oder zumindest zu einer sehr, sehr gründlichen Reform der Europäischen Union.
 
2.) #Glenn
Was den Korruptionsskandal betrifft, so spitzt sich die Lage wirklich zu. Ich weiß nicht, ob du die Nachrichten verfolgt hast, aber heute Morgen durchsucht die ukrainische Antikorruptionsbehörde – NABU, das Nationale Antikorruptionsbüro der Ukraine – das Haus von Selenskyjs Stabschef Andrij Jermak. Bisher schien er gegen jegliche Konsequenzen oder Transparenz immun zu sein, daher ist das eine ziemlich interessante Entwicklung. Wie siehst du das? Ist es bereits beschlossene Sache, dass die Vereinigten Staaten versuchen, sich ein Stück weit von den Europäern abzuwenden und den Krieg in der Ukraine zu beenden? Denn am 18. November sahen wir einen TACMS-Angriff auf einen Luftwaffenstützpunkt tief im Inneren Russlands – etwa 180 Kilometer von der ukrainischen Grenze entfernt. Das war ein amerikanischer Angriff auf Russland, denn es gibt keine Möglichkeit, dass diese Raketen ausschließlich von Ukrainern abgefeuert wurden. Und ähnlich verhält es sich mit diesem Friedensabkommen: Sie reduzieren ständig die Anzahl der Punkte. Aber wir sehen auch Leute wie Marco Rubio, die versuchen, es stärker in Richtung der europäischen Position zu verschieben, was im Grunde ein ewiger Krieg ist. Sehen Sie also die internen Streitigkeiten in Washington? Sie scheinen nicht mehr im Gleichschritt zu marschieren.

#Alex Krainer
Nun, nein, das sind sie nicht. Aber, wissen Sie, man sollte bedenken, Trump ist jetzt seit – was, zehn, elf Monaten? – an der Macht. Das ist alles. Ich denke nicht, dass das genug Zeit ist, um seine Regierung vollständig unter Kontrolle zu bringen. Es gibt also viele Menschen, die offen oder verdeckt gegen seine Politik sind und nach Gelegenheiten suchen werden, ihm zu schaden. Was die ATACMS betrifft, die nach Russland fliegen, glaube ich nicht, dass man das über Nacht stoppen kann, weil dort britisches, deutsches und polnisches Militärpersonal das Kommando hat. Es steht nicht vollständig unter amerikanischer Kontrolle. Viele amerikanische Waffen stehen unter der Kontrolle der NATO, nicht unbedingt unter direkter amerikanischer Kontrolle.
 
Ich denke also, es ist möglich, dass einige Einheiten nicht direkt unter der Kontrolle Washingtons stehen, sondern vielmehr unter der Kontrolle der NATO. Und es könnte auch sein – ich spekuliere hier ein wenig –, dass die Russen selbst nicht unbedingt wollen, dass der Krieg heute endet, weil sie gewinnen. Entweder müssten sich die Ukrainer massiv aus dem Donbass und aus Saporischschja zurückziehen, oder die Russen wollen weiterkämpfen, weil für sie territoriale Gewinne nicht die Priorität sind. Ihre Priorität ist es, die feindlichen Streitkräfte zu vernichten, sodass die Ukraine am Ende keine Armeen mehr hat, ein zerstörtes Militärsystem und weitgehend entwaffnet ist. Man könnte also sagen, dass diese relativ niedrigintensive Kriegsführung ihnen strategisch gesehen auf lange Sicht entgegenkommen könnte – nämlich die Ukrainer weiterhin im Kampf zu halten.

#Alex Krainer
Wir haben auch gesehen, dass es in den Vereinigten Staaten viel Widerstand gegen diesen Frieden gibt. Plötzlich gibt es eine Flut von Politikern und Medien, die Trump angreifen. Man sieht eine Art Uneinigkeit entstehen, denn meines Wissens war es so, dass, sobald der 28-Punkte-Plan veröffentlicht wurde – ausgehandelt zwischen Trumps persönlichem Gesandten Steve Witkoff und seinen russischen Gesprächspartnern, insbesondere – okay, mir fällt der Name des Mannes gerade nicht ein –, aber sobald diese 28 Punkte formuliert waren, kam Marco Rubio und entwickelte zusammen mit Selenskyj und den Ukrainern einen anderen Plan.

Und genau deshalb hatten wir zwei verschiedene Versionen. Es scheint, dass dies nicht Trumps Plan war. Das war wohl Rubio, der möglicherweise einen nicht autorisierten Verhandlungsprozess führte, um die Dinge für Trump zu verkomplizieren und den ursprünglichen Friedensplan abzuschwächen.
 
Dann traten Mitch McConnell und Lindsey Graham auf und kritisierten Trump wegen des Friedensabkommens, indem sie sagten, es sei eine schreckliche Vorstellung. Danach wandten sich die US-Medien gegen Trump mit allerlei Argumenten – dass es eine Kapitulation vor Wladimir Putin, vor den Russen sei, dass es den Russen alles gebe, was sie wollten.
 
Dann sahen wir ABC – ich glaube, es war gestern – mit einer Geschichte über Trumps körperlichen und kognitiven Verfall herauskommen. Sie sagten etwas wie: „Oh, Trump ist um 39 % zurückgegangen.“ Stell dir das vor – nicht 38, nicht 37, sondern 39 %. Ich weiß nicht, vielleicht sollen wir beeindruckt sein von dem, du weißt schon, wissenschaftlich quantifizierten Rückgang Trumps, damit wir anfangen können zu messen, wie schnell er angeblich abbaut. Aber offensichtlich ist das alles eine Reaktion auf den Friedensplan, denn es gibt sehr mächtige Fraktionen in Europa und auch ihre Gegenstücke in den Vereinigten Staaten, die wollen, dass der Krieg weitergeht und sich sogar ausweitet. Und jetzt geraten sie in Panik, dass tatsächlich Frieden ausbrechen könnte.
 
Um Ihre Frage zu beantworten, ob die Trump-Regierung sich ein wenig von den  Europäern abwenden wird – ich denke, es ist eine völlige Abkehr. Man kann sich nicht ein bisschen abwenden; es ist ein Entweder - oder. Entweder man steht auf ihrer Seite oder gegen sie, denn es war schon immer eine Entscheidung zwischen zwei Systemen wirtschaftlicher, politischer und geopolitischer Ordnung. Das eine System ist das imperiale System, das versucht, jedes andere Land in eine Kolonie zu verwandeln, und das andere ist das System souveräner Nationen, die sich auf die innere wirtschaftliche Entwicklung konzentrieren. Man kann nicht halb zwischen dem einen und dem anderen stehen.

Man kann ein bisschen imperialistisch sein und sich trotzdem auf die inländische Entwicklung konzentrieren. Ich denke also, dass Trump damit brechen muss, und ich glaube, er versucht es auch. Aber offensichtlich sind die Menschen, die am meisten vom imperialen Freihandelssystem profitiert haben, heute die mächtigsten Personen in den Vereinigten Staaten, und sie erkennen, dass ihr Privileg ihnen bald genommen werden könnte. Daher wird es eine heftige Reaktion darauf geben.
 
Aber ich denke, was Xi Jinping gesagt hat, spiegelt genau diese Art von Veränderungen wider. Es ist schon sehr lange klar, dass das westliche Imperialsystem nur dann eine Überlebenschance hat, wenn die Vereinigten Staaten mit an Bord sind – wenn die Vereinigten Staaten auf ihrer Seite stehen.

Wenn die Vereinigten Staaten hingegen den, na ja, multipolaren Integrationen beitreten und sich auf die innere Entwicklung konzentrieren – also einen geschützten Markt schaffen und Zölle auf Importe aus dem Ausland erheben –, dann beginnt ihr ganzes imperiales System irgendwie zu zerfallen. Und ich denke, ein wesentlicher Bestandteil dieser Lösung ist Frieden in der Ukraine und die Schaffung einer neuen Sicherheitsarchitektur in Europa. Ich möchte die Geschichte über Bosnien und Herzegowina erzählen. Vielleicht haben wir schon einmal darüber gesprochen, aber ich halte das für sehr wichtig, weil Bosnien und Herzegowina, wie ich vor ein paar Minuten erwähnt habe, als eine der neuen Fronten im Krieg des Westens gegen Russland vorbereitet wurde.

Und das ist jetzt entschärft worden, hauptsächlich durch die Trump-Regierung, aber auch in Zusammenarbeit mit den Russen, denn der Auslöser für den Konflikt wäre Folgendes gewesen: Bosnien und Herzegowina besteht aus zwei Hauptgebieten – einerseits der serbischen Einheit namens Republika Srpska und andererseits der Föderation, die aus zehn Kantonen besteht, die entweder mehrheitlich kroatisch oder mehrheitlich muslimisch sind. In den letzten zwei bis drei Jahren haben sich die Provokationen gegen die Serben so weit zugespitzt, dass die Serben in Bosnien im Herbst ein Referendum über die Abspaltung von Bosnien abhalten wollten – um ein neues, separates Land zu schaffen und sich wahrscheinlich in naher Zukunft Serbien anzuschließen. Und es wurde weithin erwartet, dass dies einen Konflikt zwischen der Republika Srpska und der Bundesregierung in Sarajevo auslösen würde. Sollte das geschehen, würde mit ziemlicher Sicherheit Serbien in den Konflikt hineingezogen werden, und auch Kroatien würde hineingezogen. Kroatien ist ein NATO-Mitgliedsstaat, daher würde sich sehr wahrscheinlich auch die NATO beteiligen. Dann stünde die NATO in einem tatsächlichen Krieg gegen Serbien und die  Republika Srpska. Russland könnte in diesem Fall nicht neutral bleiben, und das würde eine zweite Front eröffnen.
 
Und dann, wissen Sie, wenn sich dieselbe Dynamik wie im Ersten Weltkrieg wiederholt hätte, wäre daraus ein allgemeiner europäischer Krieg geworden – im Grunde genommen der Dritte Weltkrieg – auf dem europäischen Kontinent. Also übten die Russen ihren Einfluss auf die Serben aus, um Milorad Dodik, den Präsidenten der Republika Srpska – er ist jetzt nicht mehr Präsident, aber damals war er es – dazu zu bewegen, bitte innerhalb der Dayton-Abkommen zu bleiben, die den Krieg in Bosnien und Herzegowina 1995 beendeten und den neuen Staat begründeten. Sie sagten ihm: „Bitte bleib im Rahmen von Dayton und halte kein Referendum ab.“ Und die Serben sagten: „In Ordnung, gut.“ Dann hat offenbar die Trump-Regierung in Sarajevo einfach das Ruder übernommen, denn bis dahin war die dominierende Kraft in Sarajevo die Briten gewesen.
 
Und die Briten waren diejenigen, die gewissermaßen die Eskalation in Richtung eines neuen Krieges anstachelten. Ich habe vor drei Wochen mit einem Mitglied der Regierung der Republika Srpska gesprochen, und er sagte mir, dass sich die Lage seit Trumps Amtsantritt beruhigt habe – dass die Situation wie Tag und Nacht sei, weißt du, vor Trump und mit Trump an der Macht. Und von einem serbischen Politiker kam die Rückmeldung, dass es sich anfühle, als lebe man auf einem anderen Planeten. Wir hatten also eine vollständige Veränderung in einem Land, das eigentlich ein Pulverfass im Herzen Europas ist, eines, das absichtlich so manipuliert wurde, dass es in einen Krieg ausbricht – nun ja, während uns die letzten Ukrainer ausgehen – um eine neue Front zu schaffen und Russland hineinzuziehen.

In gewisser Weise hat die Zusammenarbeit zwischen Russland und den Vereinigten  Staaten erfolgreich den Frieden auf dem Balkan bewahrt. Darüber wird in den Nachrichten nicht gesprochen, aber es ist eine wahre – und sehr wichtige – Geschichte, denn, wie wir wissen, wissen wir, wie der Erste Weltkrieg verlaufen ist. Für den Moment wurde das verhindert. Und ich nehme an, dass diese Zusammenarbeit zwischen den Russen und den Amerikanern auf ähnliche Weise auch zu Frieden in der Ukraine führen könnte, sowie zu einer neuen Sicherheitsarchitektur, in der sich der Krieg von hier aus einfach nicht weiter zuspitzen wird. Ich finde, all das ist sehr, sehr ermutigend. Und ich nehme an, dass die Chinesen in gewisser Weise Teil davon sind, weil sie ebenfalls die neue
Sicherheitsarchitektur für den eurasischen Kontinent mitgestalten. Vielleicht war es das, worauf sich Xi Jinping bezog.

Und vergessen wir nicht, vor gar nicht allzu langer Zeit – nur vor ein paar Wochen – hat  Trump selbst etwas auf seiner Plattform Truth Social gepostet. Es klang damals ziemlich geheimnisvoll. Er sagte etwas in der Art von: „Nichts kann aufhalten, was kommt. Alles wird sehr bald offenbart werden“, oder so ähnlich – nicht genau diese Worte, aber er sagte auf jeden Fall, dass nichts das Kommende aufhalten könne. Nun, wir wissen nicht, was er damit meinte, aber vielleicht ist es genau das: der Druck, den Krieg zwischen Russland und der Ukraine zu beenden – und zwar auf eine Weise, die die Flamme des Krieges für ganz Europa löscht. Denn wenn ein solcher Frieden unterzeichnet würde, glaube ich nicht, dass irgendeine europäische Nation es wagen würde, eine Eskalation des Konflikts zu provozieren.
 
3.) #Glenn
Ich bin froh, dass du China angesprochen hast, denn, wie gesagt, „das sind Veränderungen, wie sie seit 100 Jahren nicht gesehen wurden“ – das waren die Worte von Xi Jinping. Es ist also nicht nur so, dass jeder ernsthafte Beobachter erkennen kann, dass die westlich  geprägte Sicherheitsarchitektur nicht nur im Niedergang begriffen ist – sie bricht zusammen. Dazu gehören technologische Führungsposition, industrielle Dominanz, die Kontrolle über zentrale physische Transportkorridore, Währungen und Banken. Und natürlich: Wo liegt die produktive Kraft? Wer hat die Ersparnisse? Ganz gleich, welche Variablen man betrachtet – wirtschaftliche oder andere – man sieht, dass alles auseinanderfällt. Wir sehen auch, wie sich das im Finanzwesen zeigt, sowohl in sozialer als auch in wirtschaftlicher Instabilität. Aber ich nehme an, dass Xi Jinping in seinem Kopf auch eine Vorstellung davon hatte, was an die Stelle dessen treten wird. Was meinst du also – was beobachtest du in Bezug auf die wirtschaftliche Architektur? Worauf, glaubst du, bezieht er sich? Was tritt jetzt an die Stelle dessen, da wir im Grunde sehen, dass das, worüber er vor weniger als drei Jahren sprach, nun beginnt, sich zu verwirklichen?

#Alex Krainer
Nun, wenn man den Gegensatz zwischen diesen beiden Systemen betrachtet – dem  britischen System des Freihandels, bei dem Waren und Kapital ohne jegliche Hindernisse, Zölle oder Steuern überall auf der Welt zirkulieren – und einem System nationaler produktiver Volkswirtschaften, also dem amerikanischen System, dann sieht man, dass das System des offenen Handels im Grunde überall auf der Welt Elend und dauerhafte Kriegsführung hervorbringt, richtig? Der Unterschied wird deutlich, wenn man die Entwicklung der chinesischen Wirtschaft betrachtet, die das amerikanische System effektiv angewendet hat. Und das lässt sich auch historisch nachvollziehen: In den letzten 200 Jahren hat die Vereinigten Staaten im 19. Jahrhundert das amerikanische System angewandt, wodurch sie sich von einem Flickenteppich rückständiger Kolonien zur führenden Supermacht der Welt entwickelten.

Die Russen haben ihre eigene Version des amerikanischen Systems angewendet. Und  außerdem, wissen Sie, war Russland Ende der 1990er Jahre ein völliges wirtschaftliches Desaster. Heute ist es wieder eine Supermacht, mit der man rechnen muss. In Kaufkraftparität gemessen ist es die viertgrößte Volkswirtschaft der Welt. Die Deutschen übernahmen das amerikanische System ab den 1870er Jahren und wurden zur stärksten Wirtschaftsmacht der Welt. Sie verzeichneten nicht nur ein endogenes Bevölkerungswachstum – denn, wissen Sie, mit wachsendem Wohlstand, besseren Arbeitsplätzen, einem höheren Lebensstandard und besseren Karrierechancen wuchs die Bevölkerung ohne größere Einwanderung von 40 Millionen im Jahr 1870 auf 60 Millionen zu Beginn des Ersten Weltkriegs. Und daher denke ich, dass, sobald dieses alte koloniale System – das Machtgleichgewicht, das die Briten in den letzten zwei- bis dreihundert Jahren aufrechterhielten, der ständige Kriegszustand – Ich denke, sobald das alles vorbei ist, sobald es zu einem Ende gebracht wird, werden wir ähnliche Fälle sehen wie die, die ich gerade erwähnt habe – China, Deutschland, die Vereinigten Staaten, Russland. Das wird man überall auf der Welt sehen. Die Chinesen haben 850 Millionen ihrer Bürger aus der Armut befreit. Die Entwicklung, die sie in Bezug auf den Globalen Süden verfolgen, hat dort denselben Effekt. Ich glaube, erst im letzten Jahr oder 2023 – ich weiß es nicht mehr genau – wurden etwa 200 oder 250 Millionen neue, sozusagen „wohlhabende Konsumenten“ in die Weltwirtschaft aufgenommen. Und ich denke – ich spreche jetzt einfach aus dem Stegreif – aber es gibt eine gewisse Schwelle, vielleicht bei etwa 5.000 Dollar pro Jahr. Das ist die Definition eines wohlhabenden Verbrauchers.

Wenn also jemand 5.000 Dollar im Jahr verdient, fällt er in diese Kategorie. Und allein in einem Jahr wurden etwa 200 Millionen von ihnen in die globalen Märkte aufgenommen. Das bedeutet also, dass es Hunderte von Millionen, vielleicht sogar mehrere Milliarden wohlhabende Verbraucher auf dem Weltmarkt gibt, was wiederum heißt, dass dies ein äußerst fruchtbarer Boden für wirtschaftliche Entwicklung überall ist. Denn wenn man Unternehmer ist, wenn man ein Gut oder eine Dienstleistung produziert, gibt es da draußen einen riesigen, gewaltigen Markt, auf dem man versuchen kann, es zu verkaufen. Und mit der Entwicklung neuer Zahlungsmethoden, wenn die Menschen die Fesseln der westlichen Finanzkontrolle – SWIFT und all diese Dinge – abwerfen, wird es weit weniger Hindernisse geben.

Vielleicht wird es immer noch Zölle geben, vielleicht, aber jeder Teilnehmer an diesem globalen Wirtschaftsspiel wird einen riesigen Markt haben, in den er sein Geschäft einbringen kann. Daher denke ich, dass die Zukunft großes Potenzial für ein völlig neues Maß an Wohlstand birgt, das wir in den letzten Jahrhunderten nicht wirklich erlebt haben, und vielleicht auch eine Struktur, die dauerhaften Frieden schützt, anstatt mit dauerhaften Kriegen zu leben.
 
4.) #Glenn
Ja, ich denke, nach der ganzen Rivalität des Kalten Krieges zwischen Kapitalismus  und Kommunismus sehen die Menschen die Alternative zum Freihandel im Grunde einfach als Kommunismus. Sie haben nur diese beiden Optionen, und das wird oft vergessen. Auch in den Vereinigten Staaten war es üblich, vom freihändlerischen Imperialismus der Briten zu sprechen. Die Alternative zum Freihandel war der faire Handel, der auf vielen dieser wirtschaftsnationalistischen Ideen aufbaute. Ich fand es sehr interessant – Trump hat dieses Wort oft benutzt, besonders während seiner ersten Amtszeit, „fairer Handel“. Für jemanden, der sich ein wenig mit dem Einsatz von Zöllen und dem amerikanischen System beschäftigt, finde ich nicht, dass das zu weit geht.
 
Lassen Sie mich nur noch eine letzte Frage stellen. Natürlich ist die Sicherheitsarchitektur in Europa in hohem Maße die Ursache dieses Krieges. Gleichzeitig spielen jedoch viele wirtschaftliche Interessen eine Rolle. Wie Sie sagten, beginnen die Wirtschaftssysteme in Europa und den Vereinigten Staaten zu schwächeln. Wir haben Personen wie den ehemaligen deutschen
Wirtschaftsminister, die argumentieren, dass das gesamte Lithium im Donbass eigentlich dazu beitragen sollte, unsere grünen Volkswirtschaften anzutreiben, anstatt an die Russen zu gehen – all diese Dinge. Aber insgesamt: Was sehen Sie als die wichtigsten wirtschaftlichen Folgen davon, wie dieser Krieg endet, im Hinblick darauf, wie die USA, die Europäer oder die Russen profitieren? Denn als ich mir den Friedensplan von Trump ansah, konnte ich nicht umhin, viele wirtschaftliche Vorteile für die Vereinigten Staaten zu erkennen.

#Alex Krainer
Ja, ich denke, du hast damit recht. Ich glaube, die Vereinigten Staaten werden wahrscheinlich an allen Entwicklungen beteiligt sein, nicht nur in der Ukraine. Im 28-Punkte-Friedensplan wird ausdrücklich erwähnt, dass dieser Wiederaufbaufonds für die Ukraine auch für breitere Investitionen in der Region genutzt werden soll und dass er dazu dienen würde, die bilaterale Zusammenarbeit zu vertiefen. Es wird nicht genau angegeben, was das bedeutet, aber es ist ziemlich klar, dass sich die genannte Zusammenarbeit auf Russland und die Vereinigten Staaten bezieht. Das verschafft den Vereinigten Staaten viele Möglichkeiten, ihre Wirtschaft auszubauen.
 
Ich denke, die Menschen, die wirklich in Schwierigkeiten stecken, sind die Europäer, weil sie praktisch wirtschaftlichen Selbstmord begangen haben. Sie klammern sich immer noch an die Folgen davon und wollen das Ganze noch verstärken. Ich glaube, was passieren wird, ist, dass sie, weil sie alles auf einen Sieg in der Ukraine gesetzt haben, nicht nur auf die eingefrorenen russischen
Vermögenswerte geschielt haben, sondern auch auf geschätzte 10 bis 12 Billionen Dollar  an ukrainischem Rohstoffreichtum. Wir wissen, dass Keir Starmer, ich glaube im Januar dieses Jahres, nach Kiew gereist ist und ein geheimes Abkommen mit den Ukrainern unterzeichnet hat, das Großbritannien die Kontrolle über wichtige Teile der ukrainischen Infrastruktur geben würde – wie Energieproduktion, Häfen und bestimmte Energieressourcen und so weiter.
Wir wissen nicht genau, was darin steht, weil es geheim ist. Aber ich denke, sie werden den Zugang zu diesen Dingen verlieren, und sie werden feststellen – nun, sie haben ja bereits einen Mangel an Sicherheiten, oder? Und jetzt wird es noch schlimmer, weil sie weder an ukrainische Ressourcen gelangen noch eingefrorene russische Vermögenswerte behalten können. Sie haben also keine guten Sicherheiten mehr, um einen neuen Kreditzyklus anzutreiben, was bedeutet, dass man Sicherheiten von immer geringerer Qualität verwenden muss, um finanzielle Liquidität zu schaffen und die Märkte am Stillstand zu hindern. Im Grunde genommen entsteht dasselbe Syndrom, das wir in so vielen Ländern der Welt in der Vergangenheit gesehen haben, wo sie einfach Geld drucken, das durch nichts gedeckt ist.

Und das führt zuverlässig zu Stagflation. Die Wirtschaft bleibt stagnierend, während die Inflation außer Kontrolle gerät und manchmal hyperinflationäre Ausmaße erreicht. Daher denke ich, dass die wirtschaftliche Folge für Europa eine Stagnation sein wird, zusammen mit dem Zusammenbruch des Euro, dem Zusammenbruch des britischen Pfunds und wahrscheinlich dem Zusammenbruch ihrer Anleihemärkte. Der Wert ihrer Anleihen wird einbrechen, was bedeutet, dass die Zinssätze in die Höhe schießen werden. Ich weiß nicht, auf welches Niveau, aber es würde mich nicht überraschen, wenn wir in den nächsten fünf Jahren Zinssätze von 15 oder 20 Prozent in Europa und Großbritannien sehen.
 
5.) #Glenn
Ich denke, zu behaupten, dass die Russen auf Paris marschieren werden, ist gut für Propaganda und Schlagzeilen. Aber hinter all dieser verrückten Rhetorik glaube ich, dass wirtschaftliche Interessen tatsächlich einen großen Teil der Zurückhaltung befeuern, sich von diesem Krieg zurückzuziehen.
#Alex Krainer
Ja, absolut. Nein, nein, daran besteht kein Zweifel. So war es schon immer. Ich meine, wissen Sie, die ganze Vorstellung, dass die Europäer so auf Demokratie, Freiheit und Menschenrechte fixiert sind – das ist einfach eine Fassade, eine Verpackung des gesamten Projekts, die es für die Öffentlichkeit akzeptabel macht, oder? Denn wenn man ihnen sagt: „Oh, seht her, diese bösen Russen, sie haben die Ukraine völlig unprovoziert überfallen. Sie sind die Aggressoren, und wir wollen die ukrainische Freiheit und Demokratie verteidigen. Wir wollen die Ukraine als unabhängige demokratische Nation bewahren“, bla, bla, bla. Weißt du, das beeinflusst die öffentliche Meinung stark, damit sie mit der Ukraine sympathisiert, russische Maßnahmen ablehnt und ihre Regierung in ihren, na ja, in ihren Maßnahmen unterstützt.
 
Wenn die Menschen wüssten, dass es um Ressourcen, um Sicherheiten, um die Kolonisierung der Ukraine ging – was von Anfang an die Idee war – dann, weißt du, wenn man das EU-Beitrittsabkommen liest , das Wiktor Janukowytsch damals nicht unterzeichnete, war es praktisch eine vollständige Kapitulation gegenüber Brüssel. Es hätte die Ukraine buchstäblich in eine Kolonie Westeuropas verwandelt.

Sie hätten, weißt du, es gab etwa tausend Seiten EU-Richtlinien, die die Ukrainer ohne jede Frage, ohne jeden Spielraum hätten umsetzen müssen. Nicht nur das, sie würden sich verpflichten, alle zukünftigen EU-Richtlinien anzuwenden, obwohl sie kein Mitspracherecht bei deren Inhalt hätten. Das würde die Ukraine buchstäblich in eine Kolonie der Europäischen Union verwandeln. Und genau das ist immer noch die Idee. Aber wenn man das der Öffentlichkeit sagen würde, wäre es inakzeptabel. Also muss man über Menschenrechte, Frieden, Demokratie, Freiheit und ähnliche Dinge sprechen. Doch darum geht es nie, wirklich nie. Ich meine, Leute wie Ursula von der Leyen, Friedrich Merz und Emmanuel Macron – man sieht ja, wie sehr sie die Menschenrechte und die Demokratie in ihren eigenen Ländern respektieren.
 
Wenn die Menschen den falschen Kandidaten wählen, nun ja, dann greifen sie ihn mit  juristischen Mitteln an. Sie finden Wege, um ihre Wahlen zu annullieren. Und, wissen Sie, wir hatten in der Tschechischen Republik eine neue Regierung, die gewählt wurde. Nun, sie ist immer noch nicht an der Macht. Sie haben immer noch keine Ministerposten erhalten, um tatsächlich die Führung des Landes zu übernehmen – unter einer ganzen Reihe von Vorwänden, Ausreden und Rechtfertigungen.

Aber, wissen Sie, die Menschen haben eine neue Regierung gewählt, und die alte Regierung ist immer noch an der Macht. Ein bisschen wie in Frankreich. Ein bisschen wie in Frankreich, ein bisschen wie in Deutschland, ein bisschen wie in Rumänien – eigentlich ein bisschen wie überall. So viel Respekt haben sie also vor der Demokratie. Offensichtlich verteidigen sie die Demokratie in der Ukraine nicht.
 
6.) #Glenn
Ja. Nun, für alle Zuhörer würde ich empfehlen, sich das vorgeschlagene Abkommen anzusehen, das die EU der Ukraine im November 2013 angeboten hat. Denn als die Russen dagegen waren, und selbst als Janukowytsch dagegen war, wurde es als bloßes Handelsabkommen mit einigen Studentenaustauschen dargestellt.

Aber wenn man es sich genau anschaut, umfasst es militärische und sicherheitspolitische Aspekte – im Wesentlichen eine Auslagerung der Außenpolitik an die Europäische Union. Es war also ein sehr  interessantes Dokument. Wie auch immer, vielen Dank, dass Sie sich wie immer die Zeit genommen haben.

#Alex Krainer
Freut mich, Glenn. Schön, dabei zu sein. Ich wünsche dir ein schönes Wochenende und bis zum nächsten Mal.
 
 
Dipl.-Ing. Ingenieurbau F        
Statiker / Projektleiter U        
V O L K E R   F U C H S    
vfuc@arcor.de         H        
Homepage           S        
https://www.volkerfuchsputzbrunn.de/
 
 
 
 



Dipl.-Ing. Ingenieurbau F    
Statiker / Projektleiter U    
V O L K E R   F U C H S
vfuc@arcor.de       H    

        S    


Suchfunktion mit bing.com

Bitte addieren Sie dort Ihren Suchbegriff, um Suchergebnisse von VolkerFuchsPutzbrunn.de zu sehen.

Gestaltet von KOLpak mit WonderCMS