Der
Kurswechsel von US-Präsident Trump, das mit dem russischen Präsidenten
Putin geplante Treffen am Mittwochabend überraschend abzusagen und
gleichzeitig neue, harte Sanktionen gegen Russland zu verhängen, schlug
ein wie eine Bombe. In Russland, wo man große Hoffnungen in das Treffen
gesetzt hatte, waren die Analysten in den ersten Stunden ziemlich ratlos
und auch auf offizielle Reaktionen der russischen Regierung musste man
bis zum Donnerstagnachmittag warten.
Dann hat sich Präsident Putin kurz der Presse gestellt und deren Fragen zu den Ereignissen beantwortet. Siehe den nachfolgenden Bericht des Kremls.
Kremlbericht Putin : Antworten auf Fragen von Medienvertretern
http://kremlin.ru/events/president/news/78275
Im Anschluss an die Sitzung des Kuratoriums der Russischen Geographischen Gesellschaft beantwortete Wladimir Putin Fragen von Medienvertretern.
23. Oktober 2025 18:45 Moskau, Kreml
Antworten auf Fragen von Medienvertretern
Frage 1 : Gestern
haben wir eine weitere Erklärung des US-Präsidenten gehört, in der es
um ein Treffen mit Ihnen ging, oder vielleicht auch nicht, was die
Ukraine-Krise betrifft. Fast zeitgleich wurden US-Sanktionen gegen
russische Ölkonzerne verhängt.
Heute hat die Europäische Union weitere Sanktionen gegen Russland verhängt: Toiletten, motorisiertes Spielzeug, Puzzles und Dreiräder sind nun verboten.
Wie können Sie das alles kommentieren?
W. Putin: Die Absage des Kaufs unserer Toiletten wird sie teuer zu stehen kommen. Mir scheint, dass sie diese in der aktuellen Situation tatsächlich brauchen würden, wenn sie ihre Politik gegenüber der Russischen Föderation fortsetzen würden.
Was kann ich zu den Aussagen des Präsidenten der Vereinigten Staaten sagen?
In unserem letzten Telefongespräch wurden sowohl das Treffen selbst als auch sein Ort von der amerikanischen Seite vorgeschlagen, und ich stimmte dem zu, äußerte meine Gedanken dazu und sagte, dass solche Treffen natürlich gut vorbereitet werden
müssen: Es wäre sowohl für mich als auch für den amerikanischen
Präsidenten ein Fehler, die Sache auf die leichte Schulter zu nehmen und
das Treffen ohne das erwartete Ergebnis zu verlassen.
Der
US-Präsident stimmte dem voll und ganz zu und sagte, dass eine Reihe
von Beamten der gegenwärtigen [US-]Regierung auf ihrer Seite an der
Vorbereitung dieses Treffens mitarbeiten würden.
Er
nannte einige von ihnen, und ich sagte, dass wir, sobald unser
amerikanischer Kollege die endgültige Liste derjenigen erstellt habe,
die an der Vorbereitung unseres Treffens mitarbeiten würden, auch
bekannt geben würden, wer auf unserer, der russischen Seite, mitarbeiten
würde.
Aber zunächst sollten zweifellos der russische Außenminister Lawrow und Außenminister Rubio die ersten Schritte in diese Richtung unternehmen. Das war die Entscheidung.
Ich kenne diese Aussage:
Der US-Präsident hat beschlossen, dieses Treffen abzusagen oder zu verschieben; wahrscheinlicher ist, dass er von einer Verschiebung spricht.
Was
soll ich sagen? Dialog ist immer besser als Konfrontation, Streit und
vor allem Krieg. Deshalb haben wir uns immer für einen fortgesetzten
Dialog eingesetzt und tun dies auch weiterhin.
Nun zu den neuen Sanktionen.
Erstens:
Das ist nichts Neues. Ja, sie sind natürlich ernst für uns, das ist
klar, und sie werden gewisse Konsequenzen haben, aber sie werden keine nennenswerten Auswirkungen auf unser wirtschaftliches Wohle
rgehen haben.
Es
ist bekannt, dass Präsident Trump während seiner ersten Amtszeit die
größte Zahl von Sanktionen verhängte, die jemals gegen die Russische
Föderation verhängt wurde.
Diese Sanktionen haben derzeit zwei Aspekte: einen rein politischen und einen wirtschaftlichen.
Was
den politischen Aspekt betrifft, wovon sprechen wir hier? Natürlich
handelt es sich um einen Versuch, Druck auf Russland auszuüben. Aber
kein Land und kein Volk mit Selbstachtung trifft Entscheidungen unter Druck. Und natürlich hat Russland das Privileg, sich zu
diesen Ländern und Völkern mit Selbstachtung zu zählen. Das ist das
Wichtigste.
Die
zweite ist eine rein wirtschaftliche Komponente.Aber wenn wir über den
politischen Aspekt sprechen, dann ist dies natürlich ein unfreundlicher
Akt gegenüber Russland – das ist offensichtlich – und er stärkt die
russisch-amerikanischen Beziehungen nicht, die sich gerade erst zu
erholen begannen.
Natürlich schadet die US-Regierung mit solchen Aktionen den russisch-amerikanischen Beziehungen.
Was
den wirtschaftlichen Aspekt betrifft, so ist daran, ich wiederhole es
noch einmal, natürlich nichts Gutes oder Erfreuliches. Aber was sehen
wir, wenn wir die wirtschaftliche Seite dieser Sanktionen objektiv und
professionell betrachten?
Derzeit produzieren die USA, glaube ich, etwa 13,5 Millionen Barrel pro Tag und liegen damit an erster Stelle.
Saudi-Arabien
liegt mit etwa 10 Millionen Barrel an zweiter Stelle und die Russische
Föderation mit etwa 9,5 Millionen Barrel pro Tag an dritter Stelle.
Die USA verbrauchen jedoch 20 Millionen Barrel. Sie verkaufen einen Teil und kaufen noch mehr, hauptsächlich aus Kanada. Es werden also 13,5 Millionen Barrel produziert und 20 Millionen Barrel verbraucht.
Aber
die Russische Föderation und Saudi-Arabien verkaufen mehr Öl und
Erdölprodukte. Ich könnte mich irren oder etwas verwechseln, aber die
Größenordnung entspricht in etwa der Realität. Und wie hoch sind die
Zahlen?
Saudi-Arabien verkauft etwa neun Millionen Tonnen Öl und
Erdölprodukte ins Ausland, die Russische Föderation 7,5 Millionen
Tonnen. Mit anderen Worten: Unser Beitrag zur globalen Energiebilanz ist sehr, sehr bedeutend.
Und dieses Gleichgewicht wurde nun im Interesse von Verbrauchern und Produzenten geschaffen. Dieses Gleichgewicht zu stören, ist eine sehr undankbare Aufgabe, auch für diejenigen, die es versuchen. Warum?
Zunächst muss gesagt werden, dass die Gesamtproduktion derzeit zum Erliegen kommt.
Natürlich
ist es möglich, einen Teil – sicherlich nicht das gesamte – russische
Öl und die russischen Erdölprodukte auf dem Weltmarkt zu ersetzen. Dies
braucht jedoch erstens Zeit und erfordert zweitens erhebliche
Investitionen.
Erst kürzlich haben wir von der Internationalen Energieagentur erfahren, dass sie den Wirtschaftsteilnehmern Investitionen in Kohlenwasserstoffenergie vorschlägt und sie dazu ermutigt.
Bisher war alles umgekehrt: Man sprach, auch innerhalb der Internationalen Energieagentur, davon, in alternative Energiequellen zu investieren. Ja, das tun wir. Aber es ist klar geworden, dass Kohlenwasserstoffe zumindest in den kommenden Jahren und Jahrzehnten unverzichtbar sind. Das zeigt sich am steigenden Verbrauch. Die Weltwirtschaft wächst, und der Energieverbrauch steigt.
Eine starke Erhöhung
erscheint daher derzeit nicht machbar.
Und
wenn das Angebot an Öl und Erdölprodukten auf dem Weltmarkt stark
zurückgeht, werden die Preise steigen, wie mein amerikanischer Kollege
und ich bereits besprochen haben.
Wozu wird das führen? Zu einem starken Anstieg der Preise für Öl und Erdölprodukte,
auch an Tankstellen – und die Vereinigten Staaten bilden da keine
Ausnahme. Angesichts des innenpolitischen Kalenders in den Vereinigten
Staaten ist klar, wie heikel einige Prozesse in dieser Hinsicht sein werden. Und
diejenigen, die der aktuellen [US-]Regierung solche Entscheidungen
aufdrängen – wir müssen verstehen, für wen sie arbeiten.
Aber das ist nicht wichtig.
Wichtig
ist für uns, dass wir uns sicher und stabil fühlen und dass unser
Energiesystem trotz gewisser Verluste – die es aufgrund vieler Umstände
sicherlich geben wird – dennoch recht stabil ist.
Ich
hoffe, dass dies nicht zu großen Veränderungen auf dem
Weltmarkt führen wird. Allerdings sollte jeder jetzt darüber nachdenken
– und ich stimme mit der Internationalen Energieagentur überein –, in traditionelle Energieformen zu investieren. Genau das tun wir und haben vor, dies zu tun.
Wenn
wir den Druck endlich hinter uns lassen und stattdessen eine ernsthafte
Diskussion über die langfristige Zukunft, auch im wirtschaftlichen
Bereich, anstoßen, bieten sich uns viele Bereiche für eine gemeinsame
Arbeit.
Wir
sind grundsätzlich dazu bereit, aber wie wir sehen, hängt dies nicht
nur von der Russischen Föderation ab, sondern auch von unseren Partnern,
in diesem Fall den Amerikanern.
Frage 2: Wie beurteilen Sie persönlich die offenbar widersprüchlichen Signale aus Washington zum Einsatz westlicher Langstreckenwaffen?
Tags zuvor hatten die „Washington Post“ und das „Wall Street Journal“ berichtet, die USA hätten eine zentrale Beschränkung für den Einsatz dieser Waffen aufgehoben. Trump erklärte daraufhin, die Tomahawks würden nun doch nicht geliefert.
Und erst vor einer Stunde erklärte Selenskyj erneut, die Ukraine werde Waffen mit einer Reichweite von fast 3.000 Kilometern erhalten.
Handelt es sich Ihrer Meinung nach noch um eine Eskalation?
W. Putin: Das ist ein Versuch der Eskalation.
Aber wenn solche Waffen gegen russisches Territorium eingesetzt werden,
wird die Reaktion sehr ernst, wenn nicht sogar überwältigend sein. Lassen Sie sie darüber nachdenken.