Ihr 2026 veröffentlichtes Paper ist eine überarbeitete Aktualisierung der gleichen Argumentation, die sie bereits 2020 veröffentlichte: Die Sonne ist in ein modernes großes solares Minimum eingetreten, das ungefähr von 2020 bis 2053 andauern wird, wobei die schwächste Phase noch bevorsteht.
Die Kernaussage bleibt unverändert.
- Zharkova argumentiert, dass das Hintergrundmagnetfeld der Sonne zwei Hauptmagnetwellen enthält, die in verschiedenen Schichten des solaren Dynamos entstehen. Diese Wellen bewegen sich leicht phasenverschoben.
- Verstärken sie sich gegenseitig, intensivieren sich die Sonnenzyklen. Interferieren sie destruktiv, nimmt die Sonnenaktivität ab. In ihrem Modell entstehen dadurch große Sonnenzyklen von etwa 330 bis 380 Jahren Dauer, die durch große Sonnenminima unterbrochen werden, ähnlich den Maunder-, Wolf- und Oort-Minima.

Der Zeitpunkt bleibt ebenfalls unverändert.
Im Jahr 2020 identifizierte Zharkova das moderne Große Solare Minimum als ein Ereignis des Zyklus 25-27, das den Zeitraum von 2020 bis 2053 umfasst. Im Jahr 2026 wiederholt sie das gleiche Zeitfenster.
Die wichtigste Veränderung liegt jedoch in der Tonalität.
- Zharkova schrieb 2020, die Sonne sei in das moderne Große Sonnenminimum eingetreten und die Abkühlung werde sich um die Sonnenminima zwischen den Zyklen 25 und 26 sowie 26 und 27 deutlicher zeigen.
- Die Veröffentlichung von 2026 ist direkter: Das moderne Große Sonnenminimum sei „erreicht“, werde bis Mitte des Jahrhunderts andauern und die damit verbundene Kleine Eiszeit habe bereits begonnen.
Der Sonnenzyklus 25 war zu Beginn stärker als ursprünglich prognostiziert.
- Er
verursachte starke Sonneneruptionen und erreichte sein Maximum um das
Jahr 2024. Kritiker sahen darin ein Problem für die These eines großen
Sonnenminimums.
- Zharkovas Antwort ist jedoch einfach: Der Höhepunkt des Zyklus 25 war nie der entscheidende Prüfstein. Der Prüfstein ist vielmehr der Abfall von diesem Höhepunkt, das Minimum zwischen den Zyklen 25 und 26,
der ihrer Erwartung nach darauf folgende schwächere Zyklus 26 und
schließlich das Minimum zwischen den Zyklen 26 und 27 – allesamt
Ereignisse, die noch ausstehen.
Wie auch in Kapitel 2 zu sehen, gestaltet sich der Abstieg vom Gipfel des SC25 bisher dramatisch und bestätigt damit Zharkovas These.
In ihrer 2026 veröffentlichten Studie prognostiziert sie, dass während der absteigenden Phase des Zyklus 25 - siehe hierzu den monatlichen FuVo-UAH-Monitor auf meiner Webseite seit August 2025 - die letzte vom April FuVo-UAH-Monitor
April 2026 - Erfassung aller UAH-Regionen - Ergebnis: Die globale
Abkühlung mit Beginn April 2024 geht ungebremst weiter. https://www.volkerfuchsputzbrunn.de/2026-2/klima/05-07/

und insbesondere während der beiden darauffolgenden Zyklusminima verstärkte Abkühlungssignale auftreten sollten.
Zharkova erwartet, dass die reduzierte Sonnenaktivität während des großen Minimums die Sonneneinstrahlung um etwa 3 W/m² gegenüber dem heutigen Wert verringern wird.
- Sie argumentiert, dass dies die durchschnittliche Erdtemperatur um etwa 1 °C senken würde, wobei Vergleiche mit dem Maunder-Minimum auf eine mögliche Abkühlung um 1,5 °C hindeuten.
- Die Abkühlung, so Zharkova, würde sich nicht gleichmäßig verteilen. Die Auswirkungen im Winter wären auf den Kontinenten der Nordhalbkugel stärker, da die veränderte Zirkulation mehr arktische Luft in niedrigere Breitengrade vordringen ließe.
- Ihr Argument lautet nicht einfach „weniger Sonne, kälterer Planet“ – es geht auch um die Zirkulation: schwächere Sonnenaktivität, stratosphärische Veränderungen, AO/NAO-Verschiebungen, welligere Jetstreams, kältere Kontinentalausbrüche und häufigeres Eindringen polarer Luftmassen in die mittleren Breiten. Zharkova sieht den entscheidenden Test im Abwärtstrend zu Beginn des Zyklus 26.
Und sie schließt mit einer Warnung:
- Sollte die Sonnenaktivität tatsächlich nachlassen, die Zirkulation instabiler werden und Kälteeinbrüche häufiger auftreten, benötigen die Länder eine zuverlässige, kontinuierliche und bedarfsgerechte Stromversorgung.
- Die moderne Energiedebatte basiert auf der Annahme einer „dauerhaft steigenden Temperatur“. Zharkova warnt vor dem genauen Gegenteil: einem kälteren und instabileren Klimamuster bis Mitte des Jahrhunderts, in dem Nahrungsmittelversorgung, Heizung und die Stabilität der Stromnetze im Zentrum des nationalen Überlebens stehen.
2.) Der Sonnenzyklus 25 bedeutet keine Rückkehr zur Sonne des 20. Jahrhunderts
Im
Vergleich zu den großen Zyklen des 20. Jahrhunderts erweist sich der
Sonnenzyklus 25 als sehr schwach. Geomagnetische Stürme traten Mitte und
Ende des 20. Jahrhunderts weitaus häufiger und intensiver auf und
lassen den aktuellen Zyklus harmlos erscheinen.
Die lange Aufzeichnungen des GFZ Potsdam Kp verdeutlichen den Unterschied.
Der Sonnenzyklus 25 hat bisher 17 Tage auf dem Niveau G4 oder G5 hervorgebracht. Am Ende des Zyklus wird der Wert voraussichtlich bei etwa 25 liegen, vielleicht etwas höher.
- Im Sonnenzyklus 23 entstand 43.
- Im Sonnenzyklus 22 wurden 47 Sonnensekunden erzeugt.
- Im Sonnenzyklus 18 wurden 54 Sonnenzyklen erzeugt.
- Im Sonnenzyklus 19 wurden 81 Sonneneigentümer erzeugt.
Die Sonne des 20. Jahrhunderts wies eine etwa zwei- bis dreimal so hohe geomagnetische Aktivität auf wie die derzeit beobachtete.
Nur im Jahr 2024 schien kurzzeitig der Eindruck zu entstehen, dass SC25
in diese Kategorie fallen könnte, und selbst dieses Jahr blieb weit
hinter den Höhepunkten des aktiveren Zyklus zurück.
Der
Hauptgrund, warum manche den SC25 als aktiv bezeichnen, liegt in der
Schwäche des SC24. Verglichen mit diesem eingebrochenen Benchmark wirkt
jeder Zyklen aktiv. Im breiteren Kontext betrachtet liegt der
Der
Sonnenzyklus 25 erreichte seinen Höhepunkt um das Jahr 2024 und ist
seit über einem Jahr rückläufig. Auf dem Weg nach oben übertraf er die
ursprüngliche Prognose von NOAA/NASA/ISES, auf dem Weg nach unten liegt
er nun aber deutlich unter dem durchschnittlichen Sonnenzyklusverlauf
seit 1750.
Sie
steht auch im Einklang mit einer früheren Version der
McIntosh-Leamon-Egeland-Projektion, was darauf hindeutet, dass der
Zyklus möglicherweise einfach nur früher als geplant eingetreten ist,
anstatt in eine neue Phase hoher Aktivität eingetreten zu sein.

Eine
kurzfristige Erholung im Mai kann die Zahlen dieses Monats zwar etwas
anheben, den allgemeinen Abwärtstrend aber nicht auslöschen.
Nichts
davon schließt größere Ereignisse aus. Auch in abklingenden Phasen
können große Sonneneruptionen, starke koronale Massenauswürfe und
schwere geomagnetische Stürme auftreten. Ein ruhigerer Zyklus ist nicht
harmlos. Er bedeutet lediglich, dass das Hintergrundniveau niedriger ist
und große Ereignisse seltener auftreten.
Die wichtigere Frage ist jedoch, was als Nächstes kommt.
Sollte
der Sonnenzyklus 26 an die Stärke von Zyklus 19, 21 oder 22 anknüpfen,
wird er sich im Vergleich zu Zyklus 25 heftig anfühlen. Schwächt sich
Zyklus 26 jedoch, wie erwartet , wieder ab, werden Zyklus 24 und 25
weniger als Ausnahmen, sondern vielmehr als Auftakt zu einem längerfristigen Abschwung betrachtet werden.
Genau hier liegt der Kern der Frage nach dem Großen Solaren Minimum.
