Laut Justizministerium rechneten Morens und seine Mitarbeiter damit, dass die Öffentlichkeit ihre Unterlagen anfordern würde, und vereinbarten daher schriftlich, Regierungsgeschäfte über seinen privaten Gmail-Account abzuwickeln.

• Sie nutzten diesen, um nicht-öffentliche Informationen der National Institutes of Health (NIH) auszutauschen, Einfluss auf Förderentscheidungen zu nehmen, Briefe an die NIH-Leitung zu redigieren und Informationen inoffiziell an einen hochrangigen Beamten des National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) weiterzuleiten.

• Dies ist keine Spekulation oder eine Theorie aus den sozialen Medien. Es handelt sich um ein Schuldbekenntnis vor einem Bundesgericht von einem Mann, der von 2006 bis 2022 in Faucis Büro tätig war.

Das waren dieselben Institutionen, die Zugang zu Impfstatus, Reiseverlauf, medizinischen Daten und persönlichen Kontakten aller Bürger forderten, während ihre eigenen Beamten die Kommunikation der Regierung bewusst geheim hielten. Morens gab außerdem zu, an einer Verschwörung mit illegalen Zuwendungen beteiligt gewesen zu sein.

• Laut Justizministerium erhielt er für seine „Intrigen hinter den Kulissen“ Wein und nannte eine offizielle Handlung, mit der er sich das Geschenk „verdienen“ könne: das Verfassen eines wissenschaftlichen Kommentars, der die natürliche Herkunft von COVID-19 belegen sollte. Es gab auch Angebote für Mahlzeiten in Sternerestaurants in Paris, New York und Washington.

• Während normale Bürger daran gehindert wurden, sterbende Angehörige zu besuchen, und Restaurantbesitzer in den Ruin getrieben wurden, unterhielten sich Insider über Wein und teure Abendessen. Meinten sie das, als sie alle aufforderten, „der Wissenschaft zu vertrauen“?

Masken wurden exakt gleich behandelt. Eine korrekt sitzende medizinische Atemschutzmaske, die in einer kontrollierten Umgebung verwendet wurde, wurde mit einer lockeren Stoffmaske gleichgesetzt, die ein Kind wiederholt trug. Masken wurden zu einer Art politischer Uniform.

• Fauci riet zunächst von einer flächendeckenden Maskenpflicht ab, änderte dann aber seine Meinung und trug dazu bei, sie zu einer moralischen Verpflichtung zu machen.

• Als der Kongress ihn später fragte, ob er sich daran erinnere, Studien zur Maskenpflicht für Kinder geprüft zu haben, konnte er nur antworten, dass er dies „möglicherweise“ getan habe, sich aber nicht konkret erinnern könne.

• Kinder waren gezwungen, täglich stundenlang ihr Gesicht zu bedecken, doch der Beamte, der diese Maßnahme verteidigte, konnte die Beweise, die er persönlich geprüft hatte, bevor er sie befürwortete, nicht benennen.

Lockdowns wurden zum verheerendsten Ausdruck dieser bürokratischen Arroganz.

• Regierungen schlossen Betriebe, unterbrachen medizinische Behandlungen, setzten den Unterricht aus, isolierten ältere Menschen und schränkten die Bewegungsfreiheit ein, ohne die langfristigen Folgen glaubwürdig zu bewerten.

• Beamte werteten jeden Rückgang der Infektionszahlen als Beweis für die Wirksamkeit der Lockdowns und schoben die Schuld für jeden Anstieg der mangelnden Einhaltung der Maßnahmen durch die Bevölkerung zu.

• Währenddessen bezogen Staatsbedienstete weiterhin ihre Gehälter, Großkonzerne bauten ihren Marktanteil aus, Technologieunternehmen gewannen außerordentlichen Einfluss auf die öffentliche Debatte und Pharmakonzerne sicherten sich lukrative Regierungsaufträge.

• Kleinunternehmen, Kinder, Arbeitnehmer und zukünftige Steuerzahler mussten die Folgen tragen. Die politische Klasse teilte die Opfer, die sie allen anderen auferlegte, nicht.

• Behörden hören irgendwann auf, die Öffentlichkeit zu schützen, und beginnen, sich selbst zu schützen. 

• Akten werden geheim gehalten, um den Ruf der Institutionen zu wahren, abweichende Meinungen werden unterdrückt, um die offizielle Darstellung aufrechtzuerhalten, und gescheiterte Politik wird verteidigt, weil ein Eingeständnis von Fehlern die Autorität derer gefährden würde, die sie eingeführt haben. 

• Sie erklärten der Öffentlichkeit, dass das Hinterfragen von Autoritäten Desinformation sei. Sie zensierten Kritiker, zerstörten Ruf und präsentierten politische Urteile als unumstößliche wissenschaftliche Erkenntnisse.

• Nun hat ein hochrangiger Beamter aus Faucis engstem Kreis zugegeben, an einer tatsächlichen Verschwörung zur Geheimhaltung von Regierungsdokumenten beteiligt gewesen zu sein. Die Verschwörung ist keine bloße Theorie mehr.

Ermittlung der Toten infolge Maskenpflicht in der Coronazeit - Einer Pandemie die es nie gab, so Dozent Michael Talmo 
Weltweit wurde die Maskenpflicht zur Bekämpfung der angeblichen Pandemie von der WHO empfohlen.
Eine besondere Rolle kam hier Christian Drosten zu 
Der deutsche Virologe Professor Dr. Christian Drosten war DAS Gesicht der Coronakrise! Das Wochenmagazin stern titelte im März 2020 sogar: „Das Coronavirus hat den Virologen Christian Drosten zum gefragtesten Mann der Republik gemacht. Und zum Star.“  

• Denn Christian Drosten war es, der im Januar 2020 den PCR-Coronatest entwickelte , der fortan weltweit als die Standardmethode zum Nachweis des Coronavirus Covid-19 diente.

• Als Institutsdirektor der Berliner Charité ist und war er ein sehr einflussreicher Berater der deutschen Bundesregierung und nahm als Experte an vielen Pressekonferenzen der Regierung teil.

• Somit beeinflusste er durch seine Einschätzungen auch maßgeblich weitreichende politische Entscheidungen, wie z.B. die Maskentragepflicht, das Aussetzen des regulären Schulunterrichtes oder die Schließung der gesamten Gastronomie.

 Kapitelübersicht
1.) Zur Schädlichkeit / Karzigenotät der Masken liegt ein Artikel des US-Arztes Dr. Mercola vor 
2.) Die Fögenstudie / Der Foegen-Effekt Ein Mechanismus, durch den Gesichtsmasken zur Sterblichkeitsrate von COVID-19 beitragen
3.) Und hier die Covid-Datenlage des US-Dozenten Michael Talmo - Maskenberichte 8 bis 10
4.) Ermittlung Maskentote Deutschland / Auszug Kapitel J-Coronafakten

1.) Zur Schädlichkeit / Karzigenotät der Masken liegt ein Artikel des US-Arztes Dr. Mercola vor 

https://takecontrol.substack.com/p/titanium-dioxide-detected-in-masks 

• Hieraus ergibt sich, dass die Masken toxische / krebserregende Bestandteile haben (Titandioxyd / Graphenoxyd) 
• Der Arzt  Federico Andres Lois wurde auch hier angeführt - seine Feststellung:

• Die beste (geringste Kontamination) hat mehr als das 5-fache des akzeptablen Grenzwertes (vgl. Pkt.2 im Anhangsartikel) 
• Außerdem wurde auf die Fögenstudie im US-Staat Kansas verwiesen, mit bemerkenswerten Resultaten,
• denn die Bezirke mit Maskenpflicht / MMC hatten eine wesentlich höhere Mortalitätsrate, als die Bezirke ohne Maskenpflicht / keinMMC, verwiesen.

2.) Die Fögenstudie / Der Foegen-Effekt Ein Mechanismus, durch den Gesichtsmasken zur Sterblichkeitsrate von COVID-19 beitragen

 https://journals.lww.com/md-journal/Fulltext/2022/02180/The_Foegen_effect__A_mechanism_by_which_facemasks.60.aspx

Auf seiner Website geht Zacharias Fögen, wie folgt auf seine Studie ein: 

Worum geht es in meiner Studie?

• Es geht um die Frage, ob Masken die Fallsterblichkeit an COVID-19 senken (weil weniger Virusmaterial übertragen wird) oder erhöhen.  
• Erhöhen klingt unlogisch? 
• Stellen sie sich die Frage, ob sie die Maske eines COVID-Patienten tragen würden.
• Würden sie wohl nicht, sonst könnten sie sich anstecken, in dem sie die Viren, die er in die Maske geatmet hat, einatmen.

Die Antwort liefert meine Studie anhand von Kansas: In den Bezirken (Counties) ohne Maskenpflicht war die Fallsterblichkeit deutlich niedriger.

• Die Maskenpflicht hat die Fallsterblichkeit dort um 85% erhöht.
• Selbst nach Einberechnung der verringerten Fallzahlen durch die Masken bleiben die Zahlen immer noch um 52% höher.     
• Dieser Effekt kann zu über 95% nur COVID-19 zugeordnet werden, es geht also nicht um CO2, Bakterien oder Pilze unter der Maske.
• Der Grund dafür ist der von mir so genannte Foegen-Effekt:
• Das tiefe Wiedereinatmen von kondensierten Tröpfchen oder puren Virionen, die in der Maske in Tropfenform eingefangen wurden, kann die Prognose verschlechtern.
• Jeder einzelne dieser Schritte ist in der Literatur belegt. Dieser Effekt ist inzwischen sogar im Tiermodell bewiesen. 

Weitere Studien am Menschen mit dem Vergleich Maske vs. Helm bzw. Nasenschlauch zeigen das gleiche Ergebnis. 

Eine andere, noch größere Auswertung, zeigt das gleiche, wenn man dort auf die Fallsterblichkeit schaut (meist wird nur auf Fallzahlen und Todeszahlen geschaut, aber nicht auf das Verhältnis). 

Die Bewertung auf Seite 5 seiner Studie lautet wie folgt:

• Dass die crDR (Covid-bezogene Todesrate) der MC-Gruppe nach Schritt 1 1012,6 Todesfälle pro 100.000 betrug,
• während die noMMC-Gruppe eine geringere  crDR von 782,5 Todesfällen pro 100.000 hatte,
• was eindeutig darauf hindeutet, dass die noMMC-Gruppe keine anfälligere Bevölkerungsgruppe ist. 

Die Untenstehende Tabelle

• soll ein Gefühl dafür geben, welchen Mortalitätskahlschlag eine Maskenpflicht in einer  Bevölkerung anrichten kann.
• Und dann wird auch für Jedermann  verständlich, woher denn die ganzen Lockdowntoten stammen.
• Wie anhand der deSTATIS-Todesfallzahlen nachgewiesen wurde, sind die Übersterblichkeitstoten / Angabe Ourworldindata,, nur in etwa die Hälfte der realen Übersterblichkeitstoten in DEU.
• Und somit aus mathematisch logischer Sicht der Maskenpflicht zuzuordnen, was ja auch die Studie von Zacharias Foegen letztendlich beweist.