The Washington Post: Trumps oberster General sieht akute Risiken bei einem Angriff auf den Iran


Volker Fuchs 25.2.2026

Nachfolgend der komplette Bericht der Washington Post (zum Lageverständnis) in Ergänzung des vorhin eingestellten Berichtes - Titel: Larry Johnson: Die wichtigsten Indikatoren dafür, dass die USA Iran angreifen werden. / Warum General Caine keinen hundertprozentigen Erfolg garantieren kann  
https://www.volkerfuchsputzbrunn.de/2026/geopolitik/entsorgen-die-usa-ihren-schrott
 
 
Trumps oberster General sieht akute Risiken bei einem Angriff auf den Iran.
https://www.washingtonpost.com/national-security/2026/02/23/dan-caine-iran-risk-trump/
General Dan Caine, Vorsitzender der Vereinigten Stabschefs, warnte, dass ein Mangel an Munition und Unterstützung von Verbündeten eine größere Gefahr für die US-Truppen bedeuten könnte, wie mit den Gesprächen vertraute Personen berichten.
Aktualisiert 23. Februar 2026 um 17:19

General Dan Caine, Vorsitzender der Vereinigten Stabschefs, nimmt im Dezember an
einem Treffen im Weißen Haus teil. (Matt McClain/The Washington Post)
 
Während die Trump-Regierung einen Angriff auf den Iran erwägt, hat der ranghöchste General des Pentagons Präsident Donald Trump und andere Beamte davor gewarnt, dass Engpässe bei wichtigen Munitionssorten und mangelnde Unterstützung von Verbündeten das Risiko für die Operation und das US-Personal erheblich erhöhen werden, wie mit internen Diskussionen vertraute Personen berichten.
  • General Dan Caine, Vorsitzender der Vereinigten Stabschefs, äußerte vergangene Woche bei einem Treffen im Weißen Haus mit Trump und dessen engsten Beratern seine Bedenken.
  • Er warnte davor, dass jede größere Operation gegen den Iran auf Schwierigkeiten stoßen werde, da die US-Munitionsbestände durch Washingtons anhaltende Verteidigung Israels und Unterstützung der Ukraine erheblich reduziert worden seien.
  • Caines Äußerungen bei dem Treffen im Weißen Haus wurden bisher nicht veröffentlicht.
Unabhängig davon äußerte Caine in Pentagon-Treffen diesen Monat auch Bedenken hinsichtlich des Umfangs einer möglichen Iran-Kampagne, ihrer Komplexität und möglicher US-amerikanischer Opfer, so eine Quelle.
  • Der General habe erklärt, dass ein Einsatz durch fehlende Unterstützung der Verbündeten zusätzlich erschwert würde, sagte diese Person, die wie andere unter der Bedingung der Anonymität sprach, um über vertrauliche Gespräche zu berichten. 
  • In einer Erklärung teilte Caines Büro mit, dass der Vorsitzende in seiner Funktion als oberster Militärberater des Präsidenten „den zivilen Entscheidungsträgern, die über die Sicherheit Amerikas entscheiden, eine Reihe militärischer Optionen sowie sekundäre Überlegungen und die damit verbundenen Auswirkungen und Risiken zur Verfügung stellt“.
  • Caine, so die Erklärung weiter, „stellt diese Optionen vertraulich zur Verfügung“.
  • Die Sprecherin des Weißen Hauses, Anna Kelly, sagte, Trump höre sich zu jedem Thema eine Vielzahl von Meinungen an und entscheide auf Grundlage dessen, was für die nationale Sicherheit der USA am besten sei. Sie bezeichnete Caine als ein talentiertes und hochgeschätztes Mitglied von Präsident Trumps nationalem Sicherheitsteam.
Nach Erscheinen dieses Artikels postete (2) Trump in den sozialen Medien, es sei „hundertprozentig falsch“, dass Caine „gegen einen Krieg mit dem Iran“ sei.
  • Trump sagte, der General wolle zwar keine militärische Konfrontation mit dem Iran, aber falls es dazu käme, sei er der Meinung, dass man leicht gewinnen könne.
  • Diejenigen, die mit der Washington Post über Caines Ansichten sprachen, widersprachen Trumps optimistischer Darstellung jedoch entschieden.   
An dem Treffen im Weißen Haus am Dienstag nahmen Vizepräsident JD Vance, Außenminister Marco Rubio, CIA-Direktor John Ratcliffe, Verteidigungsminister Pete Hegseth und der Berater des Weißen Hauses, Stephen Miller, teil, wie eine Person der Washington Post mitteilte.
  • Caines Ansichten, über die Axios bereits berichtete, werden von der Regierung aufgrund der erfolgreichen Durchführung zweier anderer Großoperationen, die er geleitet hat – des Angriffs auf die iranischen Atomanlagen im Sommer und der Festnahme des venezolanischen Präsidenten Nicolás Maduro im Januar – als äußerst glaubwürdig angesehen.
  • Caine, so eine mit seinen Gesprächen vertraute Person, werde jede Entscheidung des Präsidenten unterstützen, wie er es auch bei früheren Operationen getan habe, und wolle nicht den Eindruck erwecken, sich eine Option auszuschließen.
  • Der Umfang einer Iran-Kampagne könnte je nach Trumps Zielen erheblich variieren.
 Um Irans Raketenprogramm auszuschalten, müssten Hunderte von Zielen in einem Land angegriffen werden, das mehr als dreimal so groß ist wie der Irak.
  • Zu diesen Zielen könnten Raketenabschussrampen, viele davon mobil, Nachschublager, Luftverteidigungssysteme und die Transportnetze für den Waffentransport gehören, erklärte ein ehemaliger Verteidigungsbeamter gegenüber der Washington Post.  
  • Sollte das Ziel tatsächlich der Sturz des iranischen Obersten Führers, Ayatollah Ali Khamenei, sein, wie Trump öffentlich angedeutet (6) hat , würde sich das Zielgebiet drastisch auf Tausende von Orten ausweiten, darunter Kommandozentralen, Sicherheitsdienste und wichtige, mit Khamenei verbundene Gebäude.
  • Eine solche Kampagne könnte sich über Wochen oder Monate erstrecken, deutlich mehr Munition erfordern und die US-Streitkräfte einem intensiveren Vergeltungsschlag aussetzen, so der ehemalige Verteidigungsbeamte.
Die US-Regierung hat eine massive Eingreiftruppe (1) im Nahen Osten stationiert, und Trump hat eingeräumt, dass er auch einen begrenzten Angriff  (3) erwägt , um Teheran zu einem Abkommen über die Einschränkung seines Atomprogramms zu für Washington günstigen Bedingungen zu bewegen.
  • Der Iran hat seine Bereitschaft zu einem Abkommen signalisiert, doch bestehen weiterhin Meinungsverschiedenheiten, unter anderem über die Frage, ob der Iran seine Urananreicherungskapazitäten beibehalten darf.
  • Die Gespräche zwischen US-amerikanischen und iranischen Unterhändlern sollen diese Woche in Genf wieder aufgenommen werden. 
 Der Flugzeugträger USS Abraham Lincoln im Arabischen Meer am 11. Februar.
(Shepard Fosdyke-Jackson/US Navy/AFP/Getty Images)
 
Einige US-Beamte lehnen einen begrenzten Angriff ab, da dieser einen unvorhersehbaren Kreislauf von Vergeltungsangriffen auslösen könnte, einschließlich iranischer Angriffe auf US-amerikanisches Militär- und Diplomatenpersonal in der Region, sagte eine mit den Beratungen vertraute Person.
  • Befürworter eines begrenzten Angriffs verweisen auf Irans zurückhaltende Reaktion auf frühere US-amerikanische und israelische Angriffe, darunter angekündigte Gegenschläge (4) zur Minimierung des Risikos amerikanischer Opfer. 
  • Gegner hingegen befürchten, dass Trumps offene Debatten über einen Regimewechsel und der wachsende Einfluss von Hardlinern im iranischen Militärapparat eine tödlichere Reaktion provozieren könnten.  
Die US-Verbündeten in der Region, von denen einige sich letzte Woche mit Trump trafen, um seinen Friedensrat einzuberufen ,(5) befürchten ebenfalls, dass ein begrenzter Angriff den Iran vom Verhandlungstisch vertreiben würde.
  • Ein Angriff auf den Iran könnte die Beziehungen der USA zu ihren regionalen Verbündeten weiter belasten.
  • Ein hochrangiger Beamter aus dem Persischen Golf erklärte gegenüber der Washington Post, arabische Länder hätten Washington mitgeteilt, dass sie die Nutzung ihrer Stützpunkte für einen Angriff auf den Iran nicht zulassen würden.
  • Die Drohung des Irans, gegen jedes Land, das die US-Operation unterstützt, Vergeltung zu üben, hat zudem Zweifel an Washingtons Fähigkeit aufkommen lassen, Überflugrechte zu sichern.
 Ein ehemaliger Pentagon-Beamter erklärte, die fehlende Unterstützung der Verbündeten erschwere die Mission erheblich. „Wie sollen wir das schaffen, insbesondere wenn die Araber uns keine Überflugrechte gewähren? Wie sollen wir Hunderte, wenn nicht Tausende von Zielen im ganzen Land treffen?“, fragte er.
  • Zwei für die Verteidigung des US-Militärpersonals gegen iranische ballistische Raketen entscheidende Waffensysteme – die THAAD-Abfangraketen (Terminal High Altitude Area Defense) und die Patriot-Raketensysteme – wurden in den jüngsten Militäroperationen im Nahen Osten umfassend eingesetzt.
  • Auch die Ukraine benötigt Patriot-Raketen weiterhin dringend, um sich gegen russische Raketenangriffe zu verteidigen.
 Die USA produzieren jedoch nur einige hundert dieser Verteidigungssysteme pro Jahr – weit weniger als nötig wäre, sagte Ryan Brobst, stellvertretender Direktor des Zentrums für militärische und politische Macht bei der Stiftung zur Verteidigung von Demokratien.
  • Auch die Marine verfügt nur über begrenzte Bestände ihrer Standardraketen – unerlässlich, um das Risiko für die Tausenden US-Soldaten, die in die Region verlegt wurden, zu minimieren.
  • Die schiffsgestützten SM-2-, SM-3- und SM-6-Raketen wurden jedoch rasch verbraucht, da die Marine Schiffe im Roten Meer vor iranischen Stellvertretertruppen im Jemen schützte und Israel gegen ballistische Raketen verteidigte.
Aufgrund ihrer Komplexität und der Produktionsbeschränkungen kann die Herstellung jeder Ersatzrakete zwei Jahre oder länger dauern, erklärte Mackenzie Eaglen, Senior Fellow am American Enterprise Institute. „Für dieses Problem gibt es keine schnelle Lösung“, so Eaglen.
  • Die Raketenbestände des US-Militärs werden global verwaltet und verteilt, das heißt, ein gemeinsamer Vorrat wird je nach Bedarf von den Kommandostellen weltweit genutzt. Niemand hat alles, was er braucht, erklärte ein US-Beamter gegenüber der „Washington Post“.  
  • Die Munitionsbestände waren im vergangenen Jahr so ​​stark gesunken, dass das Verteidigungsministerium den Kongress kurzfristig um fast 30 Milliarden Dollar für den Kauf einer Reihe hochmoderner Raketen und Abfangraketen bat.
  • Laut Abgeordneten wurde dieser Antrag im letzten Monat im Pentagon-Haushalt nur teilweise erfüllt.
  • Katherine Thompson, eine Senior Fellow am Cato Institute, die kürzlich das Pentagon verlassen hat, sagte, dass die USA „derzeit nicht darauf vorbereitet sind, gleichzeitige Konflikte zu finanzieren“ und dass jeder längere Konflikt mit dem Iran „wahrscheinlich mit erheblichen Einbußen bei vorrangigen Interessen einhergehen würde“.
General Dan Caine nahm letzten Monat nach dem US-Militäreinsatz zur Festnahme des
venezolanischen Präsidenten Nicolás Maduro zusammen mit Präsident Donald Trump und
Verteidigungsminister Pete Hegseth an einer Pressekonferenz in Mar-a-Lago teil. (Alex Brandon/AP)
 
Die USA haben ihre Truppenpräsenz in der Region verstärkt, unter anderem um das Risiko für US-Personal und israelische Ziele zu minimieren.
  • Dennoch besteht weiterhin ein gefährliches Kräftemessen. Solange der Iran über ein Raketenarsenal verfügt, müssten amerikanische und israelische Streitkräfte entweder den Beschuss absorbieren oder die iranischen Abschussrampen in großem Umfang zerstören, so ein ehemaliger Verteidigungsbeamter.  „Das ist die Dynamik“, sagte diese Person.
Während die Trump-Regierung berät, hat sie die größte Militäraufrüstung im Nahen Osten seit dem Einmarsch in den Irak 2003 vorgenommen.
  • Am Montag ordneten die USA die Ausreise von nicht zum Notfallpersonal gehörenden US-Regierungsangestellten und deren Familienangehörigen aus der US-Botschaft im Libanon an, aus Sorge, die iranische Stellvertreterorganisation Hisbollah könnte in den Konflikt hineingezogen werden.
 Trumps Sondergesandter für die Region, Steve Witkoff, sagte am Wochenende gegenüber Fox News, der Präsident sei frustriert „neugierig“, warum der Iran angesichts der drohenden Gefahr eines Militärschlags den US-Forderungen nicht „nachgegeben“ habe.
  • „Warum sind sie angesichts dieses Drucks und der dortigen Seemacht nicht auf uns zugekommen und haben gesagt: ‚Wir beteuern, dass wir keine Waffe wollen, also sind wir bereit, Folgendes zu tun?‘ Und doch ist es ziemlich schwierig, sie dazu zu bewegen“, sagte er.
  • Der iranische Außenminister Abbas Araghchi antwortete in den sozialen Medien: „Wollt ihr wissen, warum wir nicht kapitulieren? Weil wir Iraner sind.“
Dan Lamothe, Noah Robertson, Alex Horton und Aaron Schaffer in Washington sowie Suzan Haidamous in Beirut haben zu diesem Bericht beigetragen.
 
Quellen:
(1)Trump scheint bereit für einen Angriff auf den Iran, während die US-Streitmacht Gestalt annimmt.
https://archive.is/2ERic#selection-287.0-287.96 
(2) Trump postet auf Truth zu Caine https://truthsocial.com/@realDonaldTrump/posts/116121997925438698  
(3) Trump spricht von Frieden im Nahen Osten, während er den Krieg gegen den Iran vorbereitet. https://archive.is/YZWdw#selection-295.0-295.90 
(4) Trump verkündet Waffenstillstand zwischen Iran und Israel nach Angriff auf US-Basis https://archive.is/vow1p#selection-309.0-309.83 
(5) Trumps Friedensrat tritt zusammen, während der Stabilitätsplan für Gaza ins Stocken gerät.
https://archive.is/0pd8A#selection-301.0-301.90 
(6) Die USA bestellen einen zweiten Flugzeugträger für den Nahen Osten, während Trump Druck auf den Iran ausübt.
https://archive.is/OFBcd#selection-289.0-289.108 
 
Dipl.-Ing. Ingenieurbau F        
Statiker / Projektleiter U        
V O L K E R   F U C H S    
vfuc@arcor.de         H        
Homepage           S        
https://www.Volkerfuchsputzbrunn.de/

 













VolkerFuchsPutzbrunn.de 2026

Investigativ | Klima | Geoökonomie | Geopolitik | Russland | USA | Nahost |  Webseitenstatistik

Dipl.-Ing. Ingenieurbau F    
Statiker / Projektleiter U    
V O L K E R   F U C H S
vfuc@arcor.de       H    

        S    


Suchfunktion mit bing.com

Bitte addieren Sie dort Ihren Suchbegriff, um Suchergebnisse von VolkerFuchsPutzbrunn.de zu sehen.

Gestaltet von KOLpak mit WonderCMS